Вирок № 23906153, 11.05.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-139/2012 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2012 года. Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: Божко Н.Н.,

прокурора: Потапенко Д.Р.,

секретаря: Скирневской Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ровеньки, Луганской области, в здании Ровеньковского городского суда Луганской области, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, судимого: 30 ноября 2011 года Ровеньковским городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на три года, не женатого, имеет малолетнего сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, проживающий по адресу: Луганская область, АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 24 января 2012 года, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил из спальной комнаты мобильный телефон «Sony Ericsson S 312»стоимостью 790 гривен, с сим-картой МТС № НОМЕР_1 и флеш-картой материальной ценности не представляющая, принадлежащие ОСОБА_2, причинив последней ущерб на сумму 790 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 24 января 2012 года примерно в 20 часа он встретился с ОСОБА_2, с которым они на протяжении вечера употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа они поехали на такси домой к ОСОБА_2, что бы взять деньги. ОСОБА_2 проживает в доме АДРЕСА_1. Он вместе с водителем такси стоял ждал ОСОБА_2 на лестничной площадке. Вышла его мать ОСОБА_3 и расплатилась с водителем, а ОСОБА_2 пригласил его в квартиру. Он прошел в спальную комнату и увидел на подоконнике мобильный телефон. У него возник умысел на кражу. Когда ОСОБА_2 вышел из комнаты он забрал с подоконника мобильный телефон «Sony Ericsson S 312»и положил их в карман. Вернувшись в комнату, ОСОБА_2 сказал, что у него лежали деньги и начал их искать. Денег он не видел. Не найдя денег он ушел домой. Мобильный телефон продал парню по имени ОСОБА_4 на запчасти за 100 гривен. Деньги потратил на личные нужды.

В содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства по инкриминируемому досудебным следствием ОСОБА_1 обвинению, в их совокупности, считает, что виновность подсудимого в совершении тайного похищения чужого имущества, повторно, доказана и подтверждается следующими данными.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 24 января 2012 года примерно в 20 часов он встретился с ОСОБА_1 и они совместно на протяжении вечера распивали спиртные напитки. Затем он поехали на такси домой за деньгами, взяв с собой ОСОБА_1 Когда ОСОБА_1 зашел в квартиру и прошел в спальную комнату, то в этот момент он находился на кухне с матерью. На окне или стуле лежал мобильный телефон «Sony Ericsson S 312», стоимостью 790 гривен. Он не помнит лежали ли на серванте деньги в сумме 400 гривен, вероятно он их потратил ранее на спиртное. Вернувшись в комнату он обнаружил пропажу телефона. Он с ОСОБА_1 искал деньги и телефон. ОСОБА_1 отрицал причастность к пропаже, а затем ушел.

Мобильный телефон ему вернули работники милиции.

Просит подсудимого не лишать свободы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, у неё есть сын ОСОБА_2

24 января 2012 года сын ушел из дома, оставив свой мобильный телефон. Около в 21 час 30 минут сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения с неизвестным парнем. Парень прошел в квартиру, а она расплатилась с водителем такси, ждавшим на лестничной площадке. Поговорив с сыном, он пошел в спальную комнату, где его ждал неизвестный парень. Затем сын сказал, что у него пропали деньги и мобильный телефон. Она подумала, что телефон сын потерял, а деньги потратил и вывела неизвестного парня из квартиры. После они сообщили о пропаже мобильного телефона «Sony Ericsson S 312»и денег в сумме 400 гривен в милицию (л.д.75).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 данных в процессе досудебного следствия оглашенных и перепроверенных в зале суда, видно, что он является частным предпринимателем и занимается реализацией мобильных телефонов. Торговая точка у него находится на АДРЕСА_3

Примерно в конце января 2012 года к нему пришел парень и предложил купить мобильный телефон «Sony Ericsson S 312»imei НОМЕР_2, в корпусе синего цвета, за 100 гривен, сказав, что телефон не краденный.

О том, что телефон краденый он узнал от работников милиции (л.д.81).

Проверив показания подсудимого ОСОБА_1 данные в судебном заседании, пояснивший, что он 24 января 2012 года совершил кражу мобильного телефона марки «Sony Ericsson S 312», принадлежащие ОСОБА_2; показания потерпевшего ОСОБА_2, данные в судебном заседании, пояснивший, что ОСОБА_1 находясь у него дома в гостях украл мобильный телефон «Sony Ericsson S 312», показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 данные в процессе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в зале судебного заседания, сопоставив их между собой, и материалами уголовного дела, суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам, и поэтому придает приведенным показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Принимая во внимание показания подсудимого ОСОБА_1, пояснившего, что он похитил только мобильный телефон, показания потерпевшего ОСОБА_2, о том, что подсудимый мог похитить только мобильный телефон, а деньги в сумме 400 гривен он мог сам растратить, так как не помнит, учитывая, что все сомнения судом должны относится в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 сумму причиненного ущерба 400 гривен, как не нашедшего подтверждение в процессе досудебного следствия и судебного заседания.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 января 2012 года видно, что местом совершения преступления является квартира АДРЕСА_1 (л.д. 6-9).

Согласно протокола явки с повинной от 20 февраля 2012 года, ОСОБА_1 добровольно признался и подробно рассказал о совершенной краже мобильного телефона марки «Sony Ericsson S 312», принадлежащий ОСОБА_2 (л.д.30).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2012 года видно, что по адресу: АДРЕСА_3 подсобное помещение подъезда № 2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony Ericsson S 312», принадлежащий ОСОБА_2.(л.д. 79-80).

Согласно сохранной расписки от 17 марта 2012 года, мобильный телефон «Sony Ericsson S 312»находится на хранении у ОСОБА_2.(л.д.84).

Согласно протокола предъявления снимков для опознания от 19 марта 2012 года, ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как парня, продавшего в конце января 2012 года мобильный телефон «Sony Ericsson S 312»(л.д.86-88).

Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, и его действия квалифицируются судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст.12 УК Украины он совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, судим, совершил преступление в период испытательного срока.

К смягчающему наказанию обстоятельству подсудимому ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимому ОСОБА_1.в силу ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, ОСОБА_1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной), положительно характеризующие данные, мнение потерпевшего ОСОБА_2, просившего подсудимого не лишать свободы, однако учитывая отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), то что он не работает, ранее судим, совершил преступление в период нахождения на испытательном сроке, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ст. 185 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек взыскать с ОСОБА_1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 30 ноября 2011 года в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 02 марта 2012 года с 20 часов 45 минут.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 225 гривен 12 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО: 25574305, назначение платежа: 25010100, за экспертные услуги по коду 25-10702.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Sony Ericsson S 312», находящийся у ОСОБА_2-оставить ОСОБА_2;

- следы пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области, через Ровеньковский городской суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: