Рішення № 23905963, 10.05.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/1912/138/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/039 -Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

АТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/039 -Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу. Вимоги мотивуються тим, що згідно кредитного договору № 208 від 26 грудня 2007 року банком було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 20 0000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними грошовими коштами в розмірі 23 % річних, а позичальник зобов'язався здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 25.12.2012 р.

Забезпеченням виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором є порука ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується відповідними договорами від 26.12.2007 р. №№ 362 та 363 відповідно, згідно яких поручителі зобов'язалися перед ВАТ «Ощадбанк»відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №208 від 26.12.2007 р.

Всупереч укладеному договору боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 28.02.2012 р. її заборгованість перед банком склала 10 384, 16 грн. Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

А тому позивач просить достроково розірвати вказаний кредитний договір та стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в розмірі 10 384, 16 грн. та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача Макарська С.Я. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, доповнивши їх: оскільки з часу подання позовної заяви продовжувалися нараховуватися відсотки та пеня, то сума заборгованості змінилася і складає 11083гр.30 копійок. Щодо вказівки відповідачів у письмовій заяві про сплату ними боргу на суму 18550гр. заявила, що така сума не підтверджена доказами.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явилися по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 і ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу можна вирішувати у їх відсутності, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти:

26 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії Підволочиське відділення -Левицького С.М. з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_1 з другої сторони був укладений кредитний договір № 208, згідно якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 на умовах цього договору грошові кошти в сумі 20 000 грн., а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у вказаній сумі, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 23 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 25 грудня 2012 року на споживчі потреби.

Згідно видаткового касового ордера №1 від 26 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 20 000 грн. згідно договору №208 від 26.12.2007 р.

Кредитним договором №208 передбачено, що погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 333, 34 грн. до останнього робочого дня місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих у ВАТ «Ощадбанк». Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 25 грудня 2012 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються поручителями по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 кредитним договором №208 від 26.12.2007 р. перед ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філією Підволочиського відділення, про що свідчать укладені договори поруки від 26 грудня 2007 року №№ 362 та 363 відповідно. Згідно вказаних договорів поручителі зобов'язались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі та своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №208 від 26.12.2007 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Умовами кредитного договору, а саме підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

У підпункті 7.3 пункту 7 цього договору, зазначено, що будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній в рамках зазначеного договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу сторін. Такий обов`язок банком було виконано, що підтверджується письмовими повідомленнями-вимогами, які були направлені відповідачам.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України також передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не сплачуючи належні суми по погашенню кредиту, чим порушила інтереси позивача.

Згідно розрахунку заборгованості по позиці, виданій ОСОБА_1 згідно кредитного договору №208 від 26.12.2007 р., станом на 28 лютого 2012 року заборгованість останньої становить 10 384, 16 гривень, що складається з:

- суми основного боргу -7 119, 11 грн.,

- процентів по позиці -1 637,18 грн.,

- пені -2066,89 грн.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 умов договорів поруки не виконали, вимоги, що були пред`явлені до них як до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишені без задоволення.

Отже, загальна солідарна заборгованість перед банком боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 становить 11083,30 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає, що із відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача заборгованість у сумі 11083,30коп. та достроково розірвати кредитний договір № 208 від 26.12.2007 р., укладений з ОСОБА_1

У письмовій заяві відповідачі не спростовують утвореної заборгованості, а вказану сум сплачених коштів у розмірі 18550гр. вони доказами не підтвердили. Крім того, прохання не стягувати пеню по причині захворювання також не підтверджено доказами, а тому суд вважає такі їх твердження не приймати до уваги.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209-215, 218, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 208 від 26 грудня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії Підволочиське відділення -Левицького Степана Миколайовича та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/039 -Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк»суму заборгованості по кредитному договору № 208 від 26 грудня 2007 року в розмірі 11 083 ( одинадцять тисяч вісімдесят три) гривні 30 копійок, р/р № 373989003, МФО 338545, код ЄДРПОУ 09338500.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/039 -Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк»214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору, р/р № 373989003, МФО 338545, код ЄДРПОУ 09338500.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя