Ухвала суду № 23904403, 08.05.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2-708/11

УХВАЛА

про повернення судових витрат

08.05.2012 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.09.2011 року на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України позовну заяву було залишено без розгляду, однак не було вирішено питання про судові витрати.

03 травня 2012 року до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою звернувся позивач з проханням повернути сплачену суму судового збору та витрат на ІТЗ.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI, і положення Цивільного процесуального кодексу України щодо оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи втратили силу, у зв'язку з чим ст. 83 ЦПК України, якою передбачено у разі повернення заяви сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду, виключено на підставі ст. 10 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011 року.

Згідно ч.8 та ч.9 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого -суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Таким чином, суд вважає можливим застосування ст.ст. 8, 83 ЦПК України та повернення позивачу сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.8, 83, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПУ 14360570

- 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що сплачені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12.05.2011 року року по платіжному дорученню №UDF02B03M2 на рахунок 31216259700021, МФО851011, ЄДРПОУ 24134225

- 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 77 коп. судового збору, що сплачені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»12.05.2011 року по платіжному дорученню №UDF02B03M1 на рахунок 31410537700022, МФО851011, ЄДРПОУ 24134225

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко