Рішення № 23903762, 10.05.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Корніленко Анатолій Іванович Шакало Володимир Іванович Шакало Іван Миколайович Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 437/2049/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.05.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 квітня 2008 року ним та відповідачкою був укладений кредитний договір №315/гр., згідно якого позивач надав відповідачці кредит на споживчі потреби в розмірі 16800,00 грн. з кінцевою датою повернення 14 квітня 2011 року. Свої зобов'язання в частині сплати кредиту відповідачка не виконала, у зв'язку з чим станом на 05 березня 2012 року виникла заборгованість в загальному розмірі 33779,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 16800,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 15591,43 грн., штрафу за пропуск платежів, несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом в розмірі 1388,11 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вищезазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в розмірі 337,80 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася по невідомим суду обставинам.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Факт перебування сторін у договірних правовідносинах підтверджується копією кредитного договору від 14 квітня 2008 року, згідно якого між сторонами був укладений вказаний договір і відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 16800,00 грн. на споживчі потреби з кінцевою датою повернення 14 квітня 2011 року. За користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 24 % річних.

У п.4.2 кредитного договору зазначено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань позивальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів.

Згідно п.4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позивальник сплачує банку штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.

З розрахунку заборгованості по кредиту вбачається факт неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитом на загальну суму 33779,54 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.264, 526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області Синельниківського району с.Новий Посьолок, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», тр/р: 37396880020, МФО: 380537, ОКПО: 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованість за кредитним договором №315/гр від 14 квітня 2008 року станом на 05 березня 2012 року з урахуванням відсотків та штрафних санкцій в розмірі 33779 (тридцять три тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області Синельниківського району с.Новий Посьолок, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», тр/р: 37396880020, МФО: 380537, ОКПО: 19017842, ПАТ «ВіЕйБі Банк», судові витрати по справі в розмірі 337 (триста тридцять сім) грн. 80 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Ю. В. Гречко