Рішення № 23903755, 08.05.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/1035/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Новік Л.М.

при секретарі -Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Однією сім'єю вони з відповідачем не проживають з листопаду 2011 року, дитина знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач може надавати їй матеріальну допомогу, він працює підприємцем, заробляє як перевізник, тому дохід у нього нерегулярний, мінливий, залежить від кількості клієнтів. Їхня спільна дитина має слабкий стан здоров'я, знаходиться на диспансерному обліку та щорічно потребує оздоровлення в санаторно-курортному закладі. ОСОБА_2, не приймає ніякої участі в вихованні та утриманні дитини. Вона зі своєю заробітною платою не зможе одноособово забезпечити їхній спільній дитині щорічне оздоровлення в санаторно - курортному закладі, тому вважає, що батько повинен нести половину витрат на оздоровлення дитини. Середня вартість путівки в санаторно - курортному закладі для дитини складає приблизно 3000 грн. Тобто частка батька повинна складати 1500 грн. У зв'язку з тим, що додаткові витрати припадають на початок літа, просить суд зобов'язати ОСОБА_2 щорічно 1 червня виплачувати їй на додаткові витрати по оздоровленню дитини у розмірі 1500 грн.. Просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн.. щомісячно до повноліття дитини. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 щорічно 1 червня, кошти в сумі 1500 грн. на додаткові витрати по оздоровленню неповнолітнього ОСОБА_3

У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважає що з відповідача має право стягувати аліменти в твердій грошовій сумі через не постійний заробіток, а також вимоги на додаткові витрати на оздоровлення дитини підлягають задоволенню, оскільки дитина хвора перебуває на диспансерному обліку і потребує такого оздоровлення.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає, що це право позивачки стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, а також у зв'язку з хворобою дитини має право на додаткові витрати на оздоровлення дитини.

У відкритому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі ј части від його заробітку доходу у зв'язку з тим, що він працює, а також у зв'язку з тим, що на його утриманні перебувають не працездатні батьки. Що стосується коштів на додаткові витрати він згоден сплачувати в разі необхідності в майбутньому, сума 1500 грн. позивачкою не обґрунтована, тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України визначається судом.

З копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №49 від 15 березня 2005 року, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною.

Згідно довідки виданої ПАТ «Созидатель»від 30 січня 2012 року, позивач проживає разом з дітьми ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться на її утриманні.

В матеріалах справи є довідка від 26.01.12 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 який знаходиться на диспансерному обліку, потребує оздоровлення в санаторних умовах. А також є виписка з історії розвитку дитини, з якої вбачається, що дитина ОСОБА_3 потребує оперативного лікування, оздоровлення.

Відповідач надав суду довідка про доходи відповідача ОСОБА_2, який працює водієм ПП «ОСОБА_6»загальна сума доходу за період з 01.09.2011 року по 01.02.2012 року складає 6380 грн.

Відповідач надав суду довідку видану виконавчим комітетом Писарівської сільської ради від 24.02.12 року, з якої вбачається, що на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться батьки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, яким необхідна щомісячна матеріальна допомога на лікування. Що підтверджує також висновок Писарівського фельдшерського пункту від 09.03.12 року, епікриз з історії хвороби №220/72

З`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям покладається на батьків, тому що неповнолітні діти не здатні добувати засоби для існування, утримувати себе самі, на їхні потреби необхідні кошти. Обов'язок утримувати дитину -це моральне найважливіше правове зобов'язання батьків, тому. Враховуючи зазначені обставини, те що відповідач працює і має регулярний дохід а також на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини, а кошти на додаткові витрати щорічні у розмірі 1500 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведена сума витрат, яка необхідна на оздоровлення дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 180, ст.ст.182, 183, 184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Синельникове, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від 06.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 лютого 2023 року.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 23929833 банк: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО банку: 805012, р/р 31213206700034, КБКД 22030001 "Судовий збір Державної судової Адміністрації України", судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Л. М. Новік