Постанова № 23900940, 28.04.2012, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3-326/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 91 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, не працюючого, одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2012 року о 08 годині 10 хвилин в Обіточній затоці на території Приазовського національного природного парку, а саме в районі села Ігорівка Приазовського району Запорізької області, встановлено факт порушення режиму господарської зони. А саме, ОСОБА_1, знаходячись на відстані 4 м від берега, знімав з лову сітку зяброву (вічко - 30 мм, висота - 70 см, довжина - 10 м ) з рибою бичок в кількості п'яти екземплярів. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", та п. 4.2.2 Положення про Приазовський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 15.11.2010 року № 517.

В судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000301 від 06.04.2012 року, поясненнями правопорушника, даними 06.04.2012 року під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження вини особи в скоєнні даного правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 251, 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Тобто, законом встановлено, що про кожне правопорушення складається окремий протокол, який відсутній у даній справі.

На підставі викладеного суд вважає, що у справі відсутні достатні докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях зазначеної особи, відповідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 91 КупАП з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 22, 91, 40, 268, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень в доход держави на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк ГУДКУ у Запорізькій області, з конфіскацією знаряддя лову -сітки зябрової (вічко - 30 мм, висота - 70 см, довжина - 10 м ) в кількості однієї штуки.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень

Суддя О.П. Пантилус