Постанова № 23900938, 28.04.2012, Приазовський районний суд Запорізької області

№ 3-314/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Приазовського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Донспецпром", мешкаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2012 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем SKANIA P 380C реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Тельмана в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків застосовувався газоаналізатор "ALKOTEST 6810" ARAM 3572, принтер ARAM 5728, тест № 602, який дав результат 2.15 %, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.04.2012 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем SKANIA P 380C реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Тельмана в с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на магазин "Шанс" та опору ЛЕМ № 4. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, траспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, тим самим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в суд не з'явився, незважаючи на те, що про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне розглянути справу по суті за відсутністю правопорушника, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь, схемою наслідків ДТП від 09.04.2012 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з накладанням стягнення на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 221, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КупАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень у держбюджет Приазовського району на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676995, банк ГУДКУ у Запорізькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус