Вирок № 23899971, 02.03.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 1-173/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Янівець Т.О.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, розведеного, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого 12.09.2006 року за ч.1 ст.164 КК України до одного року виправних робіт з відбуванням покарання за місцем основної роботи з утриманням 20 % заробітку на користь держави, 26.04.2007 року за ч.2 ст.389, ст.71 , ч.3 ст.72 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого постановою Крижопільського райсуду Вінницької області від 8.10.2010 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 11 міс.2 дні; 03.11.2011 року постановою Погребищенського райсуду Вінницької області звільнено від покарання відповідно до п. «Б» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.06.2007 року у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 08.11.2011 року Погребищенським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1, будучи неодноразово судимим , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив новий злочин. Так, 25.10.2011 року Близько 01.00 години ночі підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення магазину «Росинка» по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, звідки викрав продукти харчування, а саме :

2 пляшки пива Чернігівське» міцне, ємкістю 1 л. та вартістю 15 грн.60 коп. кожна пляшка ;

1 пляшку пива «Арсенал» світле, ємкістю 1 л. та вартістю 6 грн.60 коп;

1 пляшку пива «Львівське» світле ємкістю 1 л. та вартістю 7 грн.00 коп;

2 пляшки пива «Оболонь» світле, ємкістю 1.25 л. та вартістю 8 грн.00 коп. кожна пляшка;

1 металеву банку пива «Старопрамен» , ємкістю 0.5 л. та вартістю 6 грн.20 коп.;

2 металевих баночки пива «Славутич» айс-мікс, ємкістю 0.5 л., вартістю 5 грн.60 коп. за одну банку;

1 поліетиленову пачку кави «Якобс», вагою 253 гр., вартістю 78 грн;

1 скляну банку кави «Якобс», вагою50 грн., вартістю 25 грн.;

1 скляну банку кави «Нескафе», вагою 100 гр., вартістю 79 грн.50 коп.;

1 банку кавового напою «Крагер», вагою 350 гр. та вартістю 18 грн.80 коп.;

паперову упаковку із вмістюм 16 шт.стіків кави «Нескафе», вартістю 1 грн.50 коп. за 1 стік кави;

упаковку шоколадних цукерок «Есферо», вагою 500 гр. та вартістю 48 грн.;

борошна 3 кг. вартістю 16 грн.;

5 штук бананів, вартістю 10 грн.60 коп. з викраденими речами з місця події зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 463 грн.20 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та підтвердив кількість та дав повний перелік викрадених ним речей із магазину «Росинка», що розташований в м. Погребищі по вул. Козацькій, 2.Просив суворо не карати.

Крім визнання свої вини підсуднім ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілої, свідків та письмовими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 25.10.2011 року біля 7 год 30 хв. ранку до неї додому зателефонувала продавець її магазину «Росинка» та повідомила , що в магазині розбите вікно. Вона відразу разом зі своїм чоловіком під,їхали до магазину і побачили , що скло валяється під магазином, проте візуально не було в магазині не було видно, що сталася крадіжка. Вона відразу викликала працівників міліції і була проведена ревізія та було виявлено недостачу продуктів. В магазині скло міняли за власні кошти. Продукти харчування , що були вилучені були їй повернуті до магазину. Будь-яких претензій матеріального характеру до підсудного вона не має, просить покарати його на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив він вранці з дружиною ОСОБА_4 після дзвінка продавця , що розбите вікно в магазині відразу викликали міліцію, їм також були повернуті продукти харчування, які були вилучені.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона зранку прийшла на роботу о 7 год 30 хв. в магазин «Росинку» і побачила, що було розбите скло і відразу подзвонила власнику магазина-ОСОБА_3 Коли вони приїхали, то зайшовши в магазин було візуально видно лише ,щоне вистачає кави на вітрині.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона дійсно працює продавцем в магазині «Росинка» і ввечері вона закривала магазині і ніяких пошкоджень не було, а зранку їй зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що обікрали магазин. Коли вона приїхала до магазину, то відразу і була проведена ревізія і була виявлена недостача.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час огляду ОСОБА_1 в ході проведення якого у нього було виявлено пакет, в якому містилась паперова коробка, в якій знаходились стіки з кавою. Дані стіки з кавою працівники міліції вилучили. ОСОБА_1 при цьому повідомив, що це дійсно він вчинив крадіжку із магазину «Росинка».

Свідок ОСОБА_9 дав пояснення , аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона разом з ОСОБА_11 були присутні в якості понятих при огляді домоволодіння ОСОБА_12, під час якого було виявлено в одній із її кімнат будинку 2 банки кави, 2 банки пива , на столі стояв пакет муки , яйця та банани . Сама ОСОБА_12 повідомила , що всі продукти харчування їй в 4 години ранку їм приніс ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_12 пояснила , що вранці в її будинок постукали , на стук вийшов її співмешканець ОСОБА_13 , після чого в будинок зайшов ОСОБА_1, в руці він тримав білий мішок , з якого став викладати на стіл продукти харчування, каву, пиво, муку і банани , на її запитання звідки їх він -ОСОБА_1 взяв,він не сказав, а вона більше і не запитувала. Вони розпили по пляшці пива і взявши стіки із кавою ОСОБА_1 пішов від них, а вранці працівники міліції вилучили залишки продуктів , які їм приносив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_13 дав пояснення , аналогічні поясненням свідка ОСОБА_12

Показами свідка ОСОБА_11,оголошеними в судовому засіданні, відповідно до яких він пояснив, що дійсно 25.10.2011 року він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при огляді домоволодіння ОСОБА_12, під час проведення якого в одній із кімнат було виявлено поліетиленовий білий мішок , на дні якого знаходились залишки борошна та у веранді було виявлено 3 банани, упаковку борошна, яка була надірвана, пляшки пива та банки кави та тканинні білі рукавички . Виявлені речі були вилучені та упаковані і передані до Погребищенського РВ. ОСОБА_12 розповіла , що всі вилучені продукти харчування їй додому приніс біля 4 години ранку 25.10.2011 року ОСОБА_1 ( а.с. 65 ).

Окрім того вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину також підтверджується :

-протоколом огляду місця події від 25.10.2011 р.- приміщення магазину «Росинка» в ході якого було зафіксовано обстановку у вказаному магазині та пошкоджене вікно ( а.с. 5-6 );

- протоколом огляду місця події від 25.10.2011 р. під час якого у поліетиленовому пакеті, блакитного кольору, який тримав ОСОБА_1, було виявлено та вилучено картонну упаковку із вмістом 16 шт. стіків кафе «Нескафе» ( а.с. 12 );

протоколом огляду місця події від 25.10.2011 р. під час якого із домогосподарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено викрадені із магазину «Росинка» продукти харчування, поліетиленовий мішок та 1 пару тканинних рукавиць ( а.с. 15-16);

актом результату ревізії по магазину «Росинка» по АДРЕСА_2 від 26.10.2011 року відповідно до якого сума залишку товаро-матеріальних цінностей в магазині «Росинка» складає 28 385 грн.77 коп.( а.с. 49 );

актом недостачі товарі по магазину «Росинка» по АДРЕСА_2 від 26.10.2011 року, відповідно до якого загальна вартість викрадених продуктів по опису складає 463 грн.20 коп;

- висновком судово-трасологічної експертизи № 44 від 05.12.2012 р., згідно якого слід № 1 придатний для встановлення групової належності тканини та міг бути залишений рукавицями, які вилучено у гр.. ОСОБА_1 ( а.с. 151-154 );

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2011 року, з участю ОСОБА_1 , в ході якого він показав місце та обставини скоєння ним злочину ( а.с. 109-110).

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є проникнення у приміщення та вчинення злочину повторно.

Обираючи покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття ОСОБА_1, активне сприяння досудовому і судовому слідству.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки скоєний підсудним ОСОБА_1 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання лише позбавлення волі .

Не відбуте ним покарання за вироком Погребищенського райсуду від 8.11.2011 року за яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи № 44 від 05.12.2011 р. в сумі 225 грн.12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі: - банку кавового напою «Кругер», банку кави «Якобс» вагою 50 гр., банку кави «Нескафе голд» вагою 100 гр., упаковку кави «Якобс» вагою 253 гр., металеву банку пива «Старопрамен» 0,5 л., банку пива «Арсенал» 1 л., банку пива «Чернігівське» 1 л., упаковку борошна, вагою 3 кг., упаковку із 16 стіків кави «Нескафе» , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України необхідно залишити останній.

Речові докази : порожні пляшки із-під пива «Оболонь світле», «Славутич», Львівське світле», «Чернігівське міцне», поліетиленовий мішок білого кольору і тканинні рукавиці, що зберігаються в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України необхідно знищити, відповідно до п.1 ч.1 ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком - 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст.72 КК України не відбуте засудженим ОСОБА_1 покарання за вироком Погребищенського райсуду від 8.11.2011 року, за яким ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - виконувати самостійно.

Речові докази по справі - банку кавового напою «Кругер», банку кави «Якобс» вагою 50 гр., банку кави «Нескафе голд» вагою 100 гр., упаковку кави «Якобс» вагою 253 гр., металеву банку пива «Старопрамен» 0,5 л., банку пива «Арсенал» 1 л., банку пива «Чернігівське» 1 л., упаковку борошна, вагою 3 кг., упаковку із 16 стіків кави «Нескафе» , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України залишити останній.

Речові докази : порожні пляшки із-під пива «Оболонь світле», «Славутич», Львівське світле», «Чернігівське міцне», поліетиленовий мішок білого кольору і тканинні рукавиці, що зберігаються в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України -знищити, відповідно до п.1 ч.1 ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи № 44 від 05.12.2011 р. в сумі 225 грн.12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( код-24525055, рахунок 31250272210172, банк ГУДКУ у Вінницькій області , МФО -802015) - стягнути з засудженого ОСОБА_1

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя