Постанова № 23899531, 04.05.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1032/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Кримковій Н.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Отморського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати пенсію у порядку і розмірі, встановленим ч.2 ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст.37 Закону України «Про державну службу». Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 05 січня 2003 року працювала на посаді начальника фінансового відділу - заступника редактора, а з 02 квітня 2007 року працює на посаді заступника редактора з реклами редакції районної газети «Присивашшя». Позивачка зазначає, що районна газета «Присивашшя» перебуває у комунальній власності, її засновником є Совєтська районна рада АР Крим, тому вона має право на отримання пенсії у розмірі і порядку, передбаченому ч.2 ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст.37 Закону України «Про державну службу». За таких обставин позивачка, посилаючись на те, що має загальний страховий стаж не менше 20 років та стаж роботи на посадах, які прирівнюються до державної служби, не менше 10 років, вважає, що маються усі підстави для нарахування їй пенсії як журналісту.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений нею адміністративний позов, посилаючись на обставини, викладені в позовної заяві. Також пояснила, що вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії у відповідності до ч.2 ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст.37 Закону України «Про державну службу», оскільки вона має достатній стаж державної служби, який дає зазначене право. Проте, пенсія на підставі зазначених законів їй призначена не була. З врахуванням зазначеного позивачка вважає бездіяльність відповідача протиправною.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судовому засіданні позов не визнав, надавши заперечення проти позову та пояснивши, що спеціальний стаж позивачки не дає їй право на пенсію у порядку та розмірі, встановленим ч.2 ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст.37 Закону України «Про державну службу». Так, згідно наданих позивачкою документів, які маються у пенсійній справі позивачки, вона на час досягнення пенсійного віку - 22 квітня 2006 року працювала на посаді начальника фінансового відділу редакції районної газети «Присивашшя». У Переліку посад журналістів державних та комунальних засобів масової інформації, які дорівнюються до керуючих працівників, спеціалістів (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1221 від 26 вересня 2001 року, посада начальника фінансового відділу засобів масової інформації, засновник якого є районна рада, прирівняна до посади державного службовця, відсутня. Таким чином позивачка не має право на нарахування та виплату спірної пенсії. Разом з цим, представник відповідача зазначив, що спірним періодом стажу позивачки є період її праці у редакції районної газети «Присивашшя» з 03 березня 2003 року по 02 квітня 2007 року на посаді начальника фінансового відділу із виконанням функцій заступника редактора районної газети «Присивашшя». При цьому Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим не оспорює стаж державної служби позивачки у період з 03 лютого 1986 року по 11 лютого 1992 року.

Заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 зазначеного Кодексу визначена компетенція адміністративних судів, а саме встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Судом встановлено, що позивачка досягла пенсійного віку 23 квітня 2006 року та отримує пенсію за віком.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи позивачки, вона 18 червня 2009 року звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Листом №24/М-01-10-09 від 30 червня 2009 року позивачці було роз'яснено, що вона не має права на призначення пенсії у порядку і розмірі, встановленим ч.2 ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», у зв'язку з тим, що посада завідуючого фінансово-рекламним відділом, начальник фінансового відділу до професії журналіста не відноситься (а.с.12).

Згідно пункту ч.2 ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» №540/97-ВР при нарахуванні пенсії журналісту державного або комунального засобу масової інформації застосовуються норми, методика та порядок нарахування пенсії державному службовцю.

Відповідно до статті ст.37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції, чинній на час звернення позивачки) №3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року право на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців.

Судом безспірно встановлено, що позивачка має загальний стаж 20 років. Також представником відповідача не оспорюється зазначений в трудової книжці позивачки стаж державної служби з 03 лютого 1986 року по 11 лютого 1992 року, що становить 6 років і 8 днів. Проте, ним оспорюється стаж у період з 03 березня 2003 року по 02 квітня 2007 року, коли вона працювала на посаді начальника фінансового відділу - заступника редактора районної газети «Присивашшя».

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності до Переліку посад журналістів державних та комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №377 від 15 березня 1999 року, посади заступника головного редактора (редактора) та завідуючого відділу друкованого засобу масової інформації, засновником (співзасновником) якого є районні державні адміністрації, а також районні ради, прирівнюються до посад державних службовців, зокрема до посад завідуючого та заступника завідуючого відділом, відповідно, начальника та заступника начальника відділу, відповідно районної державної адміністрації (районної ради).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ 3055342, редакція районної газети «Присивашшя» має правовий статус юридичної особи та за організаційно-правовою формою є Комунальним підприємством (а.с. 18). Засновником редакції районної газети «Присивашшя» є Совєтська районна рада Совєтського району Автономної Республіки Крим.

Таким чином, робота в зазначеної районної газеті на посадах, визначених Переліком посад журналістів державних та комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування прирівнюється до державної служби.

Згідно трудової книжки позивачки та довідки від 04 серпня 2009 року у період з 23 грудня 2002 року по 02 січня 2003 року ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої фінансово-рекламним відділом редакції районної газети «Присивашшя» смт.Совєтський Совєтського району АР Крим, з 02 січня 2003 року по 03 березня 2003 року на посаді начальника фінансового відділу, з 03 березня 2003 року по 02 квітня 2007 року на посаді начальника фінансового відділу із виконанням функцій заступника редакції районної газети «Присивашшя», а з 02 квітня 2007 року і по теперішній час працює на посаді заступника редактора з реклами редакції вказаної газети (а.с.8-11).

Як вбачається з наказу №10 від 03 березня 2003 року на позивачку, у зв'язку з виробничою потребою, були покладені функції заступника редактора з оплатою згідно штатного розкладу (а.с.95).

При цьому, згідно штатних розкладів редакції районної газети «Присивашшя» за період з 01 березня 2003 року по 01 квітня 2007 року у районній газеті була передбачена посада начальника фінансового відділу - заступника редактора.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є редактором районної газети «Присивашшя», позивачка у 2003 році займала посаду начальника фінансового відділу зазначеної газети, проте у березні 2003 року на позивачку у зв'язку з виробничою потребою на підставі наказу були покладені обов'язки заступника редактора. Також пояснив, що позивачка в той період часу фактично виконувала всі обов'язки, які повинен виконувати заступник редактора.

Таким чином, аналізуючи положення Переліку посад журналістів державних та комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування та матеріали справи, суд доходить висновку, що посади позивачки, як до виходу на пенсію, так і посада на якій вона працювала на час звернення з заявою про призначення пенсії відноситься до посади журналіста, а посилання представника відповідача, що покладені на позивачку обов'язки згідно з положеннями Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресі) в Україні» та Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», суд вважає неспроможними, оскільки посада заступника редактора та посада завідуючого відділу друкованого засобу масової інформації конкретизовані, віднесені до посад журналіста та прирівняні до посади державного службовця Постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію статей 14 і 16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

При цьому, зазначена Постанова Кабінету Міністрів України не встановлює в якому саме відділі редакції районної газети повинен працювати завідуючий або начальник, в тому числі, не встановлює заступником з яких питань повинен бути заступник редактора - чи то з фінансових питань, чи то з питань реклами.

Згідно зі статтями 69, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з цим, представник відповідача не надав суду достатніх доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності щодо ненарахування ОСОБА_1 пенсії в порядку та розмірі, встановленим ч.2 ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст.37 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи наведене, суд доходе висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, задовольняючи адміністративний позов, суд враховує, що на час звернення до Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим, тобто станом на 18 червня 2009 року, позивачка мала загальний страховий стаж 20 років, безспірний стаж державної служби з 03 лютого 1986 року по 11 лютого 1992 року, що становить 6 років і 8 днів та стаж, прирівняний до державної служби з 03 березня 2003 року по 18 червня 2009 року, що становить 6 років 3 місяці та 15 днів, що у сукупності становить більше ніж 10 років. Таким чином, у позивачки був необхідний для призначення пенсії журналіста комунального ЗМІ 10-річний стаж на посадах, які прирівняні до відповідних посад державних службовців.

Доводи представника відповідача про те, що покладення на позивачку додаткового обов'язку виконання функцій заступника редактора не дає їй право на отримання пенсії державного службовця, оскільки зазначена посада не передбачена Переліком, суд вважає неспроможними, виходячи з наступного. Сукупністю досліджених доказів та поясненнями свідка ОСОБА_4, який є редактором районної газети «Присивашшя», встановлено, що позивачка фактично виконувала обов'язки заступника редактора. Крім того, як вбачається зі штатних розкладів за період з 01 березня 2003 року по 01 квітня 2007 року в редакції зазначеної районної газети була передбачена посада начальника фінансового відділу - заступник редактора.

Щодо доводів представника відповідача про те, що посади завідуючого фінансово-рекламним відділом, начальника фінансового відділу - заступника редактора редакції районної газети не містяться в Переліку Класифікатора професій України, тому не є посадами, віднесеними до посади журналіста, суд також вважає їх неспроможними, оскільки з положень п.1 національного класифікатора України «Класифікатора професій ДК 003:2005», затвердженого Наказом Держкомітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №375 від 26 грудня 2005 року вбачається, що сфера його дії не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу призначення, обчислення або перерахунку пенсій, при цьому зазначений класифікатор носить рекомендаційний характер.

Щодо доводів представника відповідача про те, що виходячи зі змісту посадових інструкцій позиваки, вона не була журналістом, суд також вважає їх неспроможними, враховуючи, що з аналізу нормативно-правових актів вбачається, що посада заступника редактора, яку й займала позивачка, прирівнюється до посади журналіста, а тому на заступника редактора поширюються усі пільги, які передбачені діючим законодавством для журналіста. При цьому зміст посадових обов'язків позивачки не має значення для віднесення посади заступника редактора до посади журналіста.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 69, 71, 160 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим по ненарахуванню ОСОБА_1 пенсії в порядку та в розмірі, встановленим ч.2 ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст.37 Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим (АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. 50 років СРСР, 4, ЄДРПОУ 22300323) нарахувати ОСОБА_1 пенсію в порядку та розмірі, встановленим ч.2 ст.16 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» та ст.37 Закону України «Про державну службу».

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у десятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Шевченко