Постанова № 23895211, 25.04.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г. Харькова

Производство № 1/2020/359/12 Дело № 2020/2664/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.04.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Семенец С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении дочь 2004 г.р., работающего выбивальщиком цеха № 530 ГП «Завод им.Малышева», ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, работая выбивальщиком цеха № 530 ГП «Завод им.Малышева», расположенного по ул.Плехановской, 126 в г.Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 28 декабря 2011 года примерно в 09 час. путем свободного доступа тайно похитил с участка обрубки цеха № 530 лом алюминия группы 1-11 сорта 2-а общим весом 58 кг, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 347 от 25.01.2012 г. 08 грн. за 1 кг на общую сумму 464,00 грн., которые поместил в две хозяйственные сумки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 в этот же день примерно в 10 час. отнес две хозяйственные сумки с похищенным имуществом к ограждению предприяти, намереваясь переправить похищенное за пределы охраняемой территории ГП «Завод им.Малышева». Однако в 10 час. 15 мин. при попытке перебросить вышеуказанное имущество через ограждение предприятия был задержан работниками ВОХР, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с признанием подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу цеха цветного литья и литья по выплавляемым моделям ГП «Завод им.Малышева».

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения подсудимого от уголовной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 47 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление средней тяжести и чистосердечно раскаялось в содеянном, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по их ходатайству.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что ОСОБА_1 работает выбивальщиком цеха цветного литья и литья по выплавляемым моделям ГП «Завод им.Малышева», по месту работы характеризуются положительно.

Из протокола общего собрания трудового коллектива цеха цветного литья и литья по выплавляемым моделям ГП «Завод им.Малышева»усматривается, что коллектив учреждения, учитывая чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, ходатайствует о передаче последнего на поруки.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также, принимая во внимание ходатайство трудового коллектива, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст.47 УК Украины в связи с передачей на поруки трудовому коллективу предприятия и уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст. 91 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 607,82 грн.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7-1, 248 УПК Украины, ст.47 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу цеха цветного литья и литья по выплавляемым моделям ГП «Завод им.Малышева», при условии, что он в течение одного года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и нарушать общественный порядок.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 607 (шестьсот семь) грн. 82 коп., которые перечислить НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011 с назначением платежа «за товароведческую экспертизу».

Вещественные доказательства по делу - лом металла возвращен предприятию, хозяйственные сумки подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья -Н. І. Фатєєва