Ухвала суду № 23893592, 22.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 р.справа № 2а-4478/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства " Запорізький аматурний завод"

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 07вересня 2009 року.

у справі № 2а-4478/09 (категорія статобліку 2.11.1)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулось відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод»(далі ВАТ «Запорізький арматурний завод») з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя) про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень №0053681502/0 від 18.12.208р., №0053681502/1 від 19.03.2009 р., №0053681502/2 від 22.06.2009р., яким позивачу нараховані до сплати штрафні cанкції у розмірі 50 відсотків від суми узгоджених податкових зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 239 499грн. 49коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що оспорювані податкові повідомлення рішення винесено в межах повноважень відповідача, обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства.

Зокрема, суд зазначив, що штрафні санкції нараховані у звязку з несвоєчасною сплатою податкових зобовязань, узгоджених в судовому порядку.

Щодо посилання позивача на факт звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2005р. у справі №3/118 суд зазначив, що ухвала господарського суду про відкриття провадження за нововиявленими обставинами по справі 3/118-11/780/06-АП не скасовує рішень суду апеляційної та касаційної інстанцій, що вже набрали законної сили.

Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов - задовольнити.

Особа, що звернулась із апеляційною скаргою, вважає, що рішення суду прийнято внаслідок неповного зясування обставин справи, та всупереч нормам матеріального права.

Позивач вважає, що суми ПДВ, за несвоєчасну сплату яких нараховано штрафні санкції, не є узгодженими, оскільки на момент розгляду даної справи у суді першої інстанції податкові повідомлення рішення, якими визначено названі суми, оспорювалось підприємством в судовому порядку.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача до суду не прибув. Про час та місце судового розгляду відповідач повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши апеляційну скаргу, інші матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується сторонами, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя складено акт від 26.07.2004р. №20-32/521-14309190. На підставі зазначеного акту СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі 29.07.2004 р. були прийняті податкові повідомлення- рішення: №0000330205/0, яким ВАТ "ЗАЗ" зменшено на 319485грн. податок на додану вартість, заявлений до відшкодування з бюджету та застосовано штрафні санкції в сумі 159537 грн., а також № 0000320205/0, яким донараховано 112428 грн. ПДВ та 56 114 грн. штрафних санкцій.

Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

Рішенням ДПА у Запорізькій області від 05.11.2004р. залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000320205/0 від 29.07.2004 р.; скасовано податкове повідомлення- рішення від 29.07.2004р. №0000330205/0 в частині визначеної суми завищення бюджетного відшкодування, отриманого платником у розмірі 319485 грн., донараховано 319074грн. ПДВ та прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2004р. №0000470205/2, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 319074грн.

Рішенням ДПА України від 19.01.2005р. залишено без змін вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

Податкові зобов'язання, визначенні податковими повідомленнями-рішеннями №0000330205/0, № 0000320205/0 від 29.07.2004 р. та №0000470205/2 від 09.11.2004 р. були оскаржені до господарського суду Запорізької області. Рішеннями господарського суду Запорізької області від 24.03.2005р. підприємству було відмовлено у задоволенні позовів.

Постановами Запорізького апеляційного господарського суду від 05.07.2005 р. та 21.06.2005 р. апеляційні скарги були залишені без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2005 року по справам 3/118 та 3/117 залишені без змін.

27.07.2005 р. ВАТ «Запорізький арматурний завод», не погодившись з постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.07.2005 р. по справі № 3/118, звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2005 р. у справі № 3/118 касаційну скаргу ВАТ «Запорізький арматурний завод»передано на розгляд Вищого адміністративного суду України.

Разом з тим, 17.11.2006 р. ВАТ «Запорізький арматурний завод»звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2005 р. по справі № 3/118 за нововиявленими обставинами та визнання частково недійсними податкових повідомлень рішень № 0000470205/2 від 09.11.2004 р. та № 0000330205/2 від 09.11.2004 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2006 р. по справі № 3/118- 11/780/06-АП відкрито провадження у справі та ухвалено, що судове засідання буде призначено після надходження матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

В свою чергу, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2007 р. № К-12347/06 відкрито касаційне провадження за скаргою ВАТ «Запорізький арматурний завод»на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2005 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.07.2005 р. у справі № 3/118. Докази зупинення касаційним судом виконання судового рішення, яке оскаржується позивачем, не надані.

Актом перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань ВАТ «Запорізький арматурний завод»від 12.12.2008 р. за №2482 Державною податковою інспекцією в Ленінському районі в м. Запоріжжі встановлено, що в порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 і ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та і цільовими фондами» ( далі Закон 2181) ВАТ «Запорізький арматурний завод»було несвоєчасно сплачено суму узгоджених зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 478 998 грн. 96 коп.

Як зазначено у акті перевірки та відповідно до записів в особовому рахунку платника, по податку на додану вартість за період з 2005 р. по 2008 р. ВАТ "ЗАЗ" було несвоєчасно сплачено суму узгоджених зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 478998,96 грн. в тому числі:

за період з 11.07.2005 по 17.11.2008р. у розмірі 32,91 грн., нараховано згідно податкового повідомлення-рішення (форми "Р") №0000320205 (узгоджено на підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 21.06.2005р.);

за період з 11.07.2005 по 20.11.2008р. у розмірі 32113,15 грн., нараховано згідно ; податкового повідомлення-рішення (форми "Р") №0000320205 (узгоджено на підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 21.06.2005 р);

за період з 15.07.2005 по 20.11.2008р. у розмірі 319074,00 грн., нараховано згідно податкового повідомлення-рішення (форми"Р") №0000470205 (узгоджено на підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 05.07.2005р.);

за період з 01.08.2005 по 20.11.2008р. у розмірі 30820,00 грн., нараховано згідно декларації№5797 від 19.07 2005 р. (самостійно узгоджене податкове зобов 'язання);

за період з 30.08.2005 по 20.11.2008р. у розмірі 6,00 грн., нараховано згідно декларації №8559 від 19.08.2005 р. (самостійно узгоджене податкове зобов 'язання);

за період з 30.09.2005 по 20.11.2008р. у розмірі 84,00грн., нараховано згідно декларації №9080 від 15.09.2005 р. (самостійно узгоджене податкове зобов 'язання);

за період з 07.04.2008р. по 20.11.2008р. у розмірі 96801,90грн., нараховано згідно податкового повідомлення-рішення (форми "Р") №0005982307 від 27.03.2008 р.(узгоджене після адміністративного оскарження, в судовому порядку не оскаржувалося);

за період з 30.04.2008р. по 20.11.2008р. у розмірі 67,00грн., нарахована згідно декларації №21018 від 19.04.2008 р. (самостійно узгоджене податкове зобов 'язання);

Пунктом 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р та підпунктом 10.1 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету є платники податку.

Пунктом 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України № 2181 визначено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Підпунктом 5.3.1, підпунктом 5.3.2 пунктом 5.3 статті 5 Закону України № 2181 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації..

Підпунктом 5.3.2 пунктом 5.3 статті 5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-Ш встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 5.4.1. пунктом 5.4 статті 5 Закону України. № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами підпункту 17.1.7. підпункту 17.1. статті 17 Закону України №2181 встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф. При затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми і податкового зобов'язання,штраф сплачується у розмірі п'ятдесяти відсотків такої суми.

Як свідчать матеріали справи, відомості, зазначені у акті перевірки, та здійснений

розрахунок позивач не оспорює.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що СДПІ у Ленінському районі правомірно було застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату згоджених податкових зобов'язань з ПДВ і, як наслідок,податкові повідомлення-рішення №0053681502/0 від 18.12.2008 р., №0053681502/1 від 19.03.2009 р., №0053681502/2 від 22.06.2009 р., є законними.

Доводи особи, яка звернулася із апеляційною скаргою, стосовно того, що податкове зобовязання, нараховане контролюючим органом, не можна вважати узгодженим до розгляду справи щодо його оскарження у суді касаційної інстанції, а також перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не приймаються судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань иків податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків, має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Підпунктом 5.2.3 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 передбачено, що заява, подана із дотриманням строків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, шо оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобовзання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно п.п. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, який діяв на час винесення постанов Запорізького апеляційного господарського суду, передбачено, що рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Ст. 115 ГПК передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрало законної сили, є обовязковим на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону «Про порядок порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», податкові зобовязання, визначені у податкових повідомлення - рішеннях , що були предметом розгляду у справах 3/118-11/780/06-АП та №3/117-11/779/06-АП, є узгодженими з моменту прийняття рішення по даним справам у суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, що виключає підстави для задоволення вимог позивача, викладених у апеляційній скарзі, та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства " Запорізький аматурний завод" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: О.М. Панченко