Ухвала суду № 23890469, 07.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 11.5

Ухвала

Іменем України

07 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3252/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Колесніковій Я.А.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 32068866 від 11.04.2012, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, у якому позивач просила визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 32068866 від 11.04.2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин. Одночасно з відкриттям провадження у справі, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року залучено до участі у справі управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку із встановленням ч.5 ст.181 КАС України скорочених строків вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, з огляду на положення ч.2 ст.38 КАС України, позивача про дату, час та місце розгляду справи невідкладно, після відкриття провадження у справі, повідомлено телефонограмою, що підтверджено текстом телефонограми, приєднаним до матеріалів справи (а.с.10).

Позивач у судове засідання 03 травня 2012 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд адміністративної справи за його відсутності не надав.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, з огляду на положення ст.128 КАС України, розгляд адміністративної справи відкладено на 07 травня 2012 року на 16 годину 15 хвилин.

Позивача про дату, час та місце розгляду справи невідкладно, після відкриття провадження у справі, повідомлено телефонограмою, що підтверджено текстом телефонограми, приєднаним до матеріалів справи (а.с.28).

У судове засідання 07 травня 2012 року позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд адміністративної справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на положення ч.2 ст.38 КАС України, з урахуванням того, що позивачем у позовній заяві власноруч зазначено номер телефону та не висловлено заперечень проти його використання для одержання судових повісток, суд приходить до висновку, що повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи телефонограмами, тексти яких роздруковано та приєднано до матеріалів справи, є достатніми доказами належності повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач у судове засідання повторно не з?явився, доказів поважності неприбуття у судове засідання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, а також те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 32068866 від 11.04.2012, - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 32068866 від 11.04.2012, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.О. Пляшкова