ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
25 квітня 2012 року Справа № 0870/3718/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративного
позову: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпроенергосталь»
до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби
до відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області
про: стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпроенергосталь» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя щодо ненадання до відповідного органу державного казначейства висновків про відшкодування ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» податку на додану вартість за січень 2009 року у сумі 10 760,33 грн., лютий 2009 року у сумі 43 257,50 грн., березень 2009 року у сумі 94 521,20 грн., квітень 2009 року у сумі 317 302,44 грн., травень 2009 року у сумі 88 984,30 грн., червень 2009 року у сумі 109 998,70 грн., липень 2009 року у сумі 495 027,37 грн., серпень 2009 року у сумі 180 202,71грн., вересень 2009 року у сумі 148 292,30 грн., жовтень 2009 року у сумі 250 215,36 грн., всього у сумі 1 738 562,21 грн.;
- зобовязати ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя надати органу державного казначейства висновки про відшкодування ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» податку на додану вартість за січень 2009 року у сумі 10 760,33 грн., лютий 2009 року у сумі 43 257,50 грн., березень 2009 року у сумі 94 521,20 грн., квітень 2009 року у сумі 317 302,44 грн., травень 2009 року у сумі 88 984,30 грн., червень 2009 року у сумі 109 998,70 грн., липень 2009 року у сумі 495 027,37 грн., серпень 2009 року у сумі 180 202,71 грн., вересень 2009 року у сумі 148 292,30 грн., жовтень 2009 року у сумі 250 215,36 грн., всього у сумі 1 738 562,21 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ НВП «Дніпроенергосталь» (код ЄДРПОУ 23881078) суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за деклараціями з ПДВ за січень 2009 року у сумі 10 760,33 грн., лютий 2009 року у сумі 43 257,50 грн., березень 2009 року у сумі 94 521,20 грн., квітень 2009 року у сумі 317 302,44 грн., травень 2009 року у сумі 88 984,30 грн., червень 2009 року у сумі 109 998,70 грн., липень 2009 року у сумі 495 027,37 грн., серпень 2009 року у сумі 180 202,71 грн., вересень 2009 року у сумі 148 292,30 грн., жовтень 2009 року у сумі 250 215,36 грн., всього у сумі 1 738 562,21 грн.
За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є субєктами владних повноважень.
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України.
Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дніпроенергосталь» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2012 року о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судового засідання № 18.
3. Зобовязати відповідачів до судового засідання: у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або письмові пояснення по суті спору; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали для огляду.
4. Зобовязати позивача подати до судового засідання: письмові нормативні та документальні обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог. Також надати позовну заяву в електронному вигляді.
5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
15 травня 2012 року 16:00
Судове рішення № 23890206, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/3718/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: