Постанова № 23890204, 11.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року 12-45 Справа № 0870/2681/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів в Україні»

про: надання дозволу на стягнення суми податкового боргу у розмірі 13 418, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів в Україні», в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 13 418, 79 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Запоріжжя зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ТОВ «Агенція з повернення боргів в Україні» податкового боргу у розмірі 13 418, 79 грн. По даній справі № 2а-0870/6181/11 було постановлено рішення, яким позовні вимоги ДПІ задоволені у повному обсязі.

У процесі розгляду справи № 2а-0870/6181/11 було встановлено наступне.

Станом на 16.02.2012 відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 13 418, 79 грн. Борг перед бюджетом виник у зв'язку з несплатою податкового боргу з єдиного податку та пені.

22 червня 2009 року ДПІ у Ленінському району м. Запоріжжя була проведена невиїзна документальна перевірка щодо своєчасності сплати ТОВ «Агенція з повернення боргів в Україні» єдиного податку за 4 квартал 2008 року за наслідками якої був складений акт №1900. Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», відповідачем порушені строки сплати податкового зобов'язання, яке сплачується не пізніше 20 числа наступного місяця.

На підставі акту перевірки №1900 від 22.06.2008 податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0034311501/0 від 08.07.2009, яким ТОВ «Агенція з повернення боргів в Україні» було визначена сума податкового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 3442 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було направлене та отримане відповідачем 13.07.2009, про що свідчить копія пошитого повідомлення у матеріалах справи.

Крім того, ТОВ «Агенція з повернення боргів в Україні», на виконання вимог Закону №2181, були подані до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя розрахунки сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва-юридичною особою №92509 від 19.10.2009 та №119940 від 18.01.2010. Вказаними розрахунками Товариство самостійно визначило суму податкового зобов'язання зі сплати єдиного податку за 3 квартал 2009 року у розмірі 8885 грн. (розрахунок №92509), за 4 квартал 2009 року у розмірі 2000грн. (розрахунок №119940).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу ТОВ «Агенція з повернення боргів в Україні», наданого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, за відповідачем обліковується заборгованість у загальній сумі 13418 грн. 79 коп., а саме:

- зі сплати штрафних (фінансових санкцій) визначених податковим повідомленням-рішенням форми "Ш"№0034311501/0 від 08.07.2009 у розмірі 1731 грн. 46 коп. (з урахуванням часткової сплати у розмірі 1710 грн. 54 коп.);

- зі сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з єдиного податку за 3 та 4 квартали 2009 року, відповідно до розрахунків №92509 від 19.10.2009 і №119940 від 18.01.2010, у сумі 10885 грн.;

- зі сплати пені, нарахованої контролюючим органом за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, у розмірі 802 грн. 33 коп.

На виконання вимог п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, податковим органом були направлені та отримання відповідачем перші і друга податкові вимоги, а саме №1/403 від 22.04.2009 (отримана відповідачем 20.07.200) та №2/767 від 25.08.2009 (отримана 09.12.2009).

У позивача по справі відповідно до повних даних платника відкрити рахунки у банках 4 з яких діючи:

№ 26054210076607 відкритий в АТ «Прокредит Банк»;

№ 26009210076607 відкритий в АТ «Прокредит Банк»;

№ 2605510497301 відкритий в АТ «МетаБанк»;

№ 2600010497301 відкритий в АТ «МетаБанк», у зв'язку із чим ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на підставі п. 95.3 ст. 95 ПК України було сформовані платіжні вимоги № 255 від 14.11.2011, № 256 від 14.11.2011, № 258 від 14.11.2011, № 257 від 14.11.2011 та надіслано вищевказаним банкам для виконання. Всі платіжні вимоги були повернуті без виконання з поміткою банку: «оскільки кошти на рахунку відсутні» на підставі п. 2.15, п. 2.18, п. 2.20 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 №22.

Активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису активів складений 12.08.2010 за № 166 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У зв'язку із відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку платника та з метою погашення заборгованості перед державним бюджетом змушені звернутися з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вищевказані заходи, вжиті позивачем, щодо стягнення податкового боргу з відповідача виявились неефективними, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Згідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на погашення усієї наявної суми податкового боргу у розмірі 13 418 (тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 79 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів в Україні» (код ЄДРПОУ 34910463), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький