Постанова № 23890066, 23.04.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/633/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представників позивача Семенюк Л.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000192302 від 27.01.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» (далі -ТзОВ «Поларт-Інвест») звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000192302 від 27.01.2012 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 13.10.2011 року Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Поларт-Інвест» у зв'язку з поданням товариством уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість (ПДВ) за лютий 2011 року та уточнюючого розрахунку по декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., яким встановлено порушення пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ 14.11.2011 року були винесені податкові повідомлення-рішення №0002322302, яким зменшено розмір від'ємного значення за лютий 2011 року в розмірі 275615 грн., та за квітень 2011 року - в сумі 674198 грн. та № 0002322302, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 19151 грн., в тому числі: за основним платежем -19150 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 грн.

ТзОВ «Поларт-Інвест» не погодившись з такими рішеннями податкового органу оскаржило їх в адміністративному порядку. За результати розгляду первинної скарги, рішенням Державної податкової адміністрації у Волинській області (далі - ДПА України у Волинській області) податкове повідомлення-рішення №0002322302 від 14.11.2011 року - скасоване повністю, а податкове повідомлення-рішення №0002312302 від 14.11.2011 року скасоване в частині завищення суми від'ємного значення з ПДВ за лютий 21011 року в сумі 256465 грн. та за квітень 2011 року на суму 379433 грн., а в частині завищення від'ємного значення за лютий 2011 року на суму 19150 грн. та за квітень 2011 року на суму 294765 грн. - залишено без змін.

З врахування рішення ДПА України у Волинській області Луцькою ОДПІ 27.01.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000192302, яким зменшено розмір від'ємного значення за лютий 2011 року на 19150 грн. та за квітень 2011 року - на 294765 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, проте рішенням Державної податкової служби України (далі -ДПС України) повторна скарга ТзОВ «Поларт-Інвест» залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000192302 від 27.01.2012 року - без змін.

Вважає вказане податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 198.21. статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг.

Так податковий кредит сформований згідно операції здійсненої з ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» згідно договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва для використання під склад готової продукції. Факт здійснення оплати ТзОВ «Поларт-Інвест» на рахунок ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» грошових коштів здійснювався в якості передоплати за об'єкт незавершеного будівництва, що не заперечується і податковим органом. А посилання Луцької ОДПІ на те, що договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва не є нотаріально посвідчений та не зареєстрований в органах державної реєстрації, жодним чином не впливає на податкові зобов'язання позивача, оскільки оплата коштів здійснювалась в якості передоплати за даний об'єкт, і відповідно право платника податку регулюється ст. 198 ПК України. Враховуючи вище викладене, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000192302 від 27.01.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в поданому в судових засіданнях та в письмовому запереченні в задоволенні адміністративного позову просить відмовити повністю, оскільки перевіркою встановлено, що договір купівлі-продажу на придбання незавершеного будівництва від 20.12.2010 року, укладений між ТзОВ «Поларт-Інвест» та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» в порушення статті 657 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нотаріально не посвідчений та не зареєстрований в органах державної реєстрації та в силу статті 220 ЦК України є нікчемним.

А тому вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до норм чинного законодавства та просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності та проаналізувавши вимоги чинного законодавства суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Судом встановлено, що ТзОВ «Поларт-Інвест» зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності Виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 18.06.2008 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №139121 та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 08.08.2011 року, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Волинській області АА № 473596/1183 від 08.08.2011 року.

ТзОВ «Поларт-Інвест» перебуває на обліку у Луцькій ОДПІ як платник податку з 19.06.2008 року за №12032, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №1032 від 11.08.2011 року та є платником податку на додану вартість з 27.06.2008 року, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від №100260474 від 26.09.2009 року, виданого Луцькою ОДПІ.

Луцькою ОДПІ на підставі направлення на перевірку №002834 від 17.10.2011 року в період з 18.10.2011 року по 24.10.2011 року було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Поларт-Інвест» у зв'язку з поданням ТзОВ «Поларт-Інвест» уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2011 року та уточнюючого розрахунку по декларації з ПДВ за квітень 2011 року з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., за результатами якої складено акт №8798/23-3/35963631 від 31.10.2011 року.

В акті зроблено висновок про те, що ТзОВ «Поларт-Інвест» допущено порушення пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за лютий 2011 року на суму 294765 грн. та квітень 2011 року на суму 674198 грн., як наслідок завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року на суму 294765 грн. та квітень 2011 року на суму 674198 грн.

За результатами проведеної перевірки Луцькою ОДПІ 14.11.2011 року винесено податкові повідомлення-рішення №0002322302, яким зменшено розмір від'ємного значення за лютий 2011 року в розмірі 275615 грн., та за квітень 2011 року - в сумі 674198 грн. та № 0002322302, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 19151 грн., в тому числі: за основним платежем -19150 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1 грн.

ТзОВ «Поларт-Інвест» не погодившись з такими рішеннями податкового органу оскаржило їх в адміністративному порядку. За результати розгляду первинної скарги від 25.11.2011 року, рішенням ДПА України у Волинській області №317/10/25-006 від 20.01.2012 року податкове повідомлення-рішення №0002322302 від 14.11.2011 року - скасоване повністю, а податкове повідомлення-рішення №0002312302 від 14.11.2011 року - скасоване в частині завищення суми від'ємного значення з ПДВ за лютий 21011 року в сумі 256465 грн. та за квітень 2011 року на суму 379433 грн., а в частині завищення від'ємного значення за лютий 2011 року на суму 19150 грн. та за квітень 2011 року на суму 294765 грн. - залишено без змін.

З врахування рішення ДПА України у Волинській області Луцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0000192302 від 27.01.2012, яким зменшено розмір від'ємного значення за лютий 2011 року на 19150 грн. та за квітень 2011 року - на 294765 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку, проте рішенням ДПС України №3484/6/10-2115 від 27.02.2012 року повторна скарга ТзОВ «Поларт-Інвест» залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000192302 від 27.01.2012 року - без змін.

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази по справі суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0000192302 від 27.01.2012 року прийняте всупереч чинному законодавству, а тому позовні вимоги ТзОВ «Поларт-Інвест» підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що між ТзОВ «Поларт-Інвест» та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» 20.12.2010 року укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» (продавець) передає у власність ТзОВ «Поларт-Інвест» (покупцеві) об'єкт незавершеного будівництва для використання під склад готової продукції, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього грошову суму на умовах, визначених цим договором. Продаж майна здійснюється за ціною 5813775,52 грн., в тому числі ПДВ - 20%.

Пізніше між сторонами було 05.01.2011 року укладено додаткову угоду № 1 про зміни та доповнення до договору купівлі -продажу від 20.12.2010 року, згідно якої сторони дійшли згоди про зміну назви договору купівлі -продажу на договір поставки та змінено пункту 1.1 Договору, яким змінено предмет договору, що постачальник передає у власність покупцеві «конструкційні матеріали ЛІНДАБ для конструювання складу готової продукції».

На підтвердження того, що даний склад є конструкційними матеріалами представлено договір поставки ЕХ9/07/073 від 21.08.2007 року, укладеного між ТзОВ «ВКФ «Луцькондитер» та LINDAB Kft.

ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер» на поставлений товар видало позивачу податкові накладні №96 від 07.04.2011 року на суму 607490,14 грн., в тому числі ПДВ на суму 101248,35 грн., №95 від 06.04.2011 року на суму 3437698,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 572949,67 грн., №4741 від 25.02.2011 року на суму 1768087,39 грн., в тому числі ПДВ на суму 294671,23 грн. та №4742 від 28.02.2011 року на суму 500 грн., в тому числі ПДВ на суму 83,33 грн.

За поставлений товар позивач в лютому та квітні 2011 року повністю сплатив кошти постачальнику товару.

ТзОВ «Поларт-Інвест» на підставі виданих первинних документів включило суми ПДВ від придбаного товару до податкових декларацій за лютий, квітень 2011 року.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення, серед іншого, операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається із податкових накладних виписаних ТзОВ «ВКФ «Луцькондитер» на придбаний товар (а.с.37-38, 45-46), вони містять реквізити про назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; підставу господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення від постачальника та від отримувача.

На думку суду, вказані накладні оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та містять всі необхідні реквізити, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктом 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року.

Правильність заповнення цих накладних не оспорюється відповідачем.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм права податковим законодавством чітко визначено необхідні умови для формування податкового кредиту з податку на додану вартість - наявність належним чином оформленої податкової накладної або іншого документа, передбаченого пунктом 201.11 статті 201 ПК України, які позивач враховуючи встановлені вище обставини, виконав в повному обсязі.

Суд вважає, що господарська операція між контрагентами відбулася і оплату товару було здійснено в повному об'ємі, що підтверджується фактичними обставинами по справі.

Факт придбання товару підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами: копіями податкових накладних, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, договором купівлі -продажу від 20.12.2010 року та додатковою угодою від 05.01.2011 року, перепискою між «Поларт-Інвест» та ТзОВ «ВКФ «Луцькондитер» щодо необхідності нотаріально посвідчити вказаний договір.

Відповідно до пункту 50.1. статті 50 ПК України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2011 року ТзОВ «Поларт-Інвест» подало до Луцької ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за лютий 2011 року та 16.09.2011 року подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Крім того, 20.05.2011 року позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 року та 16.09.2011 року подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Крім того, якщо платник податку при отриманні послуг від нерезидента на митній території України декларує зобов'язання шляхом подання уточнюючого розрахунку, то податковий кредит за такими операціями платник податку має право сформувати в податковій декларації з податку на додану вартість, що подається за наслідками податкового періоду, в якому відбувся факт сплати податку за податковими зобов'язаннями, визначеними в уточнюючому розрахунку.

Тобто, у відповідності до даних норм у позивача виникло право на включення даних сум ПДВ, сплачених при придбанні товару до податкового кредиту з лютого, квітня 2011 року.

Посилання Луцької ОДПІ на те, що договір купівлі-продажу від 20.12.2010 року, укладений між ТзОВ «Поларт-Інвест» та ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер», не є нотаріально посвідчений та не зареєстрований в органах державної реєстрації жодним чином не впливає на податкові зобов'язання позивача, оскільки оплата коштів здійснювалась в якості передоплати за об'єкт незавершеного будівництва, що не заперечувалось і податковим органом.

Крім цього, пункт 198.2 статті 198 ПК України для включення сум до податкового кредиту пов'язує із наявністю певних обставин, які позивачем при формуванні податкового кредиту за даними правовідносинами були дотримані.

Також при вирішенні дано спору суд враховує ту обставину, що відсутність нотаріального посвідчення даного договору та не проведення реєстрації у відповідних органах зареєстрований в органах реєстрації не свідчить про порушення статті 657 ЦК України, оскільки він може бути посвідчений нотаріально пізніше.

Зазначене, на думку суду не може свідчити про порушення сторонами ПК України, якщо контрагентами угода виконана повністю, що не заперечується учасниками судового розгляду і при цьому ними це відображено по податковому та бухгалтерському обліку у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як свідчить переписка між сторонами, одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Також суд враховує ту обставину, що згідно додаткової угоди від 05.01.2011 року вбачається, що предметом договору від 20.12.2010 року є «конструктивні матеріали», а не нерухоме майно, і виходячи з цього, чи потрібно в даному випадку нотаріальне посвідчення договору при перевірці Луцькою ОДПІ не перевірялось та не враховувалось.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що у даному випадку Луцькою ОДПІ належними та допустимими доказами не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення відносно позивача.

Отже, виходячи із вищенаведеного, оспорюване податкове повідомлення - рішення Луцької ОДПІ №0000192302 від 27.01.2012 року, яким ТзОВ «Поларт-Інвест» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 19150 грн. та за квітень 2011 року на суму 294765 грн., винесене із порушенням вимог чинного податкового законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню, а позов до повного задоволення.

Інші доводи представника відповідача не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення увалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, з Державного бюджету України на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2146 грн., сплачений згідно платіжного доручення №27 від 16.03.2012 року.

Керуючись статтями 11, 17, 158, 160 частиною 3, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 27 січня 2012 року № №0000192302.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» судові витрати в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі з 28 квітня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С.Денисюк