Постанова № 23889984, 25.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2012 р. Справа №2а-3074/12/0170/13

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2012 №0000194001,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1, довіреність №4-2012 від 03.01.12,

представника відповідача-ОСОБА_2, довіреність №5/10-00 від 17.04.12.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2012 №0000194001.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2012 відкрито провадження по справі і закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 проведено заміну первинного відповідача у справі його правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (стаття 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні"). Як зазначено у статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України (далі -ПК) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Як зазначено у статті 4 ПК податкове законодавство ґрунтується на принципах рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" (ЄДРПОУ 32417960) зареєстровано Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 18.04.2003, місцезнаходження: 97501, АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Кримська, 7. Перебуває на податковому обліку в СДПІ ВПП в м. Сімферополі, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 25.02.2010.

З 25.01.2012 по 13.02.2012 посадовими особами СДПІ ВПП в м. Сімферополь була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин із фірмою ТОВ "Запорізька механізована колона №1"за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 та правильності дотримання норм податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль-мережі" за період з 01.09.2011 по 30.09.2011.

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 13.02.2012 №21/40-01/32417960 у якому встановлені наступні порушення пунктів 198.1, 198.6, статті 186 Податкового кодексу України - завищення податкового кредиту у сумі 87000,00 грн. у вересні 2011 року при проведені фінансово-господарських операцій з ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль-мережі".

На підставі зазначеного акту 05.03.2012 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000194001 про визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 108750,00 грн., з яких 87000,00 грн. за основним платежем, 21750,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до підпункту 4 статті 7 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення як змісту позовних вимог, так і меж оскарження актів індивідуальної дії, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України у довідці від 15.04.2010 "Довідка про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами окремих норм Закону України "Про податок на додану вартість"", вирішення спорів, пов'язаних із правомірністю формування платниками податку сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, потребує встановлення всіх фактичних обставин, що підтверджують реальне здійснення господарських операцій, на підставі яких визначено суми податкового кредиту або бюджетного відшкодування.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

За визначенням господарської діяльності, що наведена у статті 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно статуту ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль" основними видами діяльності позивача є виробництво електроенергії, розподілення та постачання електроенергії, постачання пара та гарячої води, будівництво будівель, посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами.

Для виконання статутних видів діяльності позивачем отримані ліцензії на виробництво теплової енергії на теплоелектроцентралях та установках з використання нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії до 01.01.2014, виробництво електричної енергії до 01.01.2014, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими розподільчими тепловими мережами до 21.12.2012, виробництво теплової енергії. Транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії до 11.04.2013, централізоване водопостачання та водовідведення до 06.09.2011.

Згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.02.2011 №6 "Про підготовку обладнання електростанцій і теплових мереж до їх надійної та ефективної роботи в 2011 році та в осінньо-зимовий період 2011/2012 року" затверджений графік виконання ремонтів та реконструкції основного обладнання теплових електростанцій енергогенеруючих компаній, теплоелектроцентралей, гідроелектростанцій, атомних електростанцій на 2011 рік та план виконання капітального ремонту теплових мереж, які знаходяться на балансі або в оренді електростанцій енергогенеруючих компаній та теплоелектроцентралей, на 2011 рік в обсягах та в терміни згідно з додатками, тому числі по Додаток 3 ТОВ "Крим ТЕЦ":

Сімферопольська ТЕЦ: капітальний ремонт котлу парового №2 строком 90 діб з 23.05.2011 по 08.09.2011, середній ремонт котлів парових №№1, 3, турбін 1, 2 з 10.09.2011 по 25.10.2011, з 01.04.2011 по 22.07.10, з 01.04.2011 по 21.05.2011 строком 40 діб;

Камиш-Бурунська ТЕЦ: капітальний ремонт котлу №4, турбіни №3 строком 90 та 60 діб з 16.05.2011 по 31.08.2011, та з 23.07.2011 по 01.10.2011;

Сакська ТМ: капітальний ремонт котлу парового №2 протягом 90 діб з 29.06.2011 по 12.10.2011.

З метою виконання зазначеного наказу 13.05.2011 позивачем був проведений тендер із закупівлі робіт: "Роботи по ремонту і обслуговуванню інженерних мереж теплопостачання", за результатами тендеру переможцем було визнане товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроценталь-мережі".

ТОВ "КримТЕЦ-мережі" є юридичною особою, що зареєстрована Сімферопольською райдержадміністрацією 22.02.2010, знаходиться на обліку в ДПІ в Сімферопольському районі, є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва від 31.05.2011. Основним видом діяльності є будівництво будівель, оптова та роздрібна торгівля будівельними матеріалами. Залізними виробами, фарбами та склом.

27.05.2011 між позивачем та переможцем тендеру був укладений договір №1073/4 на ремонт і обслуговування інженерних мереж теплопостачання, відповідно до пункту 1.1. якого підрядник приймає на себе обов'язок в порядку і на умовах, передбачених договором і тендерною пропозицією провести роботи по технічному обслуговуванню і ремонту теплових мереж структурних підрозділів ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль" Сімферопольська ТЕЦ", "Камиш-Бурунська ТЕЦ", "Сакські теплові мережі". До договору доданий графік виконання робіт. Ціна договору склала 7041169,92 грн. з урахуванням ПДВ, на підставі протоколу погодження договірної ціни, тендерній пропозиції.

Згідно розділу 5 договору роботи здійснюються підрядником по місцю знаходження інженерних мереж теплопостачання і включають здійснення постійного і періодичного контролю за технічним станом теплових мереж, призначення відповідальних осіб за технічний стан і безпеку експлуатацію теплових мереж, призначення персоналу по технічному нагляду, організацію і здійснення експлуатації теплових мереж відповідно до ГКД 34.20.504 "Теплові мережі. Інструкція з експлуатації", планування і здійснення поточного ремонту теплових мереж, відновлення теплоізоляційних і будівельних конструкції і антикорозійних покриттів теплотрас після проведення ремонту, проведення аварійно-відновлюваних робіт при виникненні дефектів, виконання наладки гідравлічного і теплового режиму устаткування, випробування устаткування на міцність і щільність і розрахункову температуру.

За змістом частин 4, 5 статті 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до глави 61 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

18.08.2011 між підрядником позивача -ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль-мережі" та ТОВ "Українська будівельна компанія №2"був укладений догорів субпідряду №24 на виконання ремонту теплових мереж на Сімферопольський ТЕЦ, Камиш-Бурунськой ТЕЦ, Сакських теплових мережах.

Відповідно до статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. Для спрощення порядку прийняття робіт встановлені типові форми документів, необхідні для їх передання-прийняття, а саме 1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. N КБ-2в); 2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. N КБ-3). В Актах, як відомо, міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов'язані з виконанням цього обсягу робіт. Саме ці суми будуть формувати доходи по будівельному контракту в конкретному звітному періоді. Зазначена в Актах сума витрат, що відносяться до виконаних робіт, являє собою собівартість виконаних робіт.

У довідці визначається вартість таких робіт. На підставі зазначених документів замовник робить розрахунки за виконаний підрядником обсяг робіт.

29.09.2011 між субпідрядником та генпідрядником був підписаний акт приймання виконаних робіт за вересень 2011 року та довідка вартості виконаних будівельних робіт на теплових мережах Сакської ТЕЦ, Камиш-Бурунської ТЕЦ, Сімферопольської ТЕЦ.

Відповідні акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт були підписані між замовником -ТОВ "Крим ТЕЦ" та генпідрядником ТОВ "Крим ТЕЦ-мережі". Згідно актів вартість виконаних робіт склала 522000,00 грн., у тому числі ПДВ 87000,00 грн.

Оплата проведена у безготівковій формі 15.09.2011 у сумі 222000,00 грн., та 15.09.2011 у сумі 300000,00 грн.

Зазначені операції проведені позивачем по 361 рахунку за вересень 2011 року.

У подальшому, 31.10.2011 між позивачем та ТОВ "Кримтеплопостачання" була укладена додаткова угода №4 до договору від 15.10.2008 №665 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, відповідно якої продовжена дія договору до 1 листопада 2012 року в частині надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії. Згідно умов договору (п.2.2.) послуги з переробки природного газу та транспортування теплової енергії здійснюється структурними підрозділами виконавця: Сімферопольска ТЕЦ, Камиш-Бурунська ТЕЦ, Сакські теплові мережі.

Таким чином матеріалами справи підтверджується реальність здійснених операцій.

На підставі наведеного суд робить висновок що операції між позивачем та його контрагентами враховані відповідно до їх дійсного економічного змісту, обумовлені розумними економічними причинами (цілями ділового характеру) та відповідають меті здійснення господарської діяльності - отримання прибутку.

Правовідносини щодо формування податкового кредиту по податку на додану вартість з 01.01.2011 врегульовано Податковим кодексом України (далі -ПК), тому суд застосовує його норми під час надання оцінки правомірності дій позивача з формування податкового кредиту за травень, червень 2011 року.

Пунктом 14.1.181. ПК визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Вказаним розділом передбачений порядок формування податкового кредиту платника податку. Так, згідно з пунктом 198.1 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

На момент проведення господарських операцій замовник та генпідрядник були платниками податку на додану вартість, зареєстрованими відповідно до ст. 183 ПК України, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до пункту 198.2 ПК датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Також пунктом 198.6. ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

15.09.2011 на адресу позивача виписані податкові накладні №5 на суму 222000,00 грн., у тому числі ПДВ 37000,00 грн., №4 на суму 300000,00 грн., у тому числі ПДВ 50000,00 грн.

Відповідач не заперечував та не спростував той факт, що податкові накладні, виписані контрагентом позивача, відповідають вимогам статті 201 ПК та наказу ДПА України від 21.12.2010 N969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за N1401/18696.

Відповідно до пункту 201.10. ПК податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит пов'язано з виникненням визначеної законом події та наявністю належним чином оформленого документа, який засвідчує суму сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість по дійсній операції, пов'язаній з господарською діяльністю платника податку, що у даному випадку сторонами не порушено.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 46.1. статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 48.1 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. У пункті 46.5 статті 46 ПК України зазначається, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Відповідно до частини другої пункту 48.1 статті 48 ПК України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Згідно з пунктом 48.2 статті 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити податкової декларації - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно пункту 203.1. статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Позивачем доданий до матеріалів справи додаток №5 до декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року - розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, що прийнятий на районному рівні, згідно квитанції №2 від 20.10.2011, де у розділі П враховані податкові накладні генпідрядника.

Із зазначеного випливає, що сума податкового кредиту позивачем сформовано правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої виконавцям та продавцям.

За змістом статті 198 ПК України наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), призначених для використання у власній господарській діяльності платника податків, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту податку на додану вартість.

Аналізуючи зазначене суд надходить до висновку, що операції враховані відповідно до їх дійсного економічного змісту.

Згідно з пунктом 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. N 996-XIV (надалі - Закон N 996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не встановлено порушень позивачем вимог вищевказаних норм законодавства.

Реальність здійснення господарських операцій підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які є належними та достатніми доказами того, що господарські операції фактично відбулися, у позивача виникло право на віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ вересень 2011 року сум ПДВ на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ "КримТЕЦ-мережі".

Вивчивши надані позивачем документальні підтвердження судом не встановлено протиправність отримання податкової вигоди з боку ТОВ "КримТЕЦ".

За статтею 86 ЗК України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем наводиться інформація, що отримана від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 03.01.2012 №56/7 про відсутність в ТОВ "Українська будівельна компанія №2" основних фондів, активів та працівників, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між ТОВ "КримТЕЦ-мережі" та ТОВ "Українська будівельна компанія №2"по ланцюгу постачання.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому позивач, який не наділений правом встановлювати ознаки фіктивності операцій свого контрагента з іншими контрагентами, не може нести відповідальність за їх можливі протиправні дії.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні засновується на принципах, у відповідності з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Як зазначено у рішенні Конституційного суду України від 20.01.2012 по справі №2-рп/2012 положеннями пункту 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року зазначено, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Податкова інспекція не навела жодних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірних дій, а наведені податковою інспекцією у запереченнях доводи не є такими, що спростовують правильність формування позивачем податкового кредиту за вересень 2011 року.

У зв'язку з чим суд визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 05.03.2012 №0000194001.

В судовому засіданні 25.04.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 28.04.2012.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 05.03.2012 №0000194001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.