Ухвала суду № 23889267, 10.05.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6663/2012

н/п 2-п/2018/83/2012

УХВАЛА

Іменем України

"10" травня 2012 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2011 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено, вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAG4GK01270007 від 17.06.2005, укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 в сумі 68077,62 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті станом на час звернення до суду з позовом 541897,86 (п'ятсот сорок одна тисяча вісімсот дев'яносто сім гривень 86 копійок), звернути стягнення на предмет іпотеки -будинок загальною площею 111,90 кв.м. та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харкiв; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр.

17.04.2012 відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку. На обґрунтування заяви вказує, що вона не мала інформації про існування цієї справи, тому не мала можливості заперечувати проти позову. Вказує, що в матеріалах справи на а.с. 25 міститься довідка, що відповідачка виписана ще 25.07.2006 з адреси: АДРЕСА_1, інша адреса позивачем суду не надана, таким чином, місце проживання відповідачки не встановлено. Зазначає, що позивач не надав суду інформацію про зміну відповідачем місця проживання та засоби зв'язку з ним, хоча останні йому відомі. Вказує, що вимоги позивача в частині наявності основної заборгованості, процентів, пені не можна вважати обґрунтованими, оскільки строк платежу за більшою частиною договору ще не сплинув, його виконання обумовлено графіком повернення кредиту, який закінчується лише 16.06.2025. Зазначає, що позивач не надав суду доказів направлення кредитору вимоги про дострокове погашення кредитних зобов'язань, що суперечить умовам кредитного договору та Законам України «Про заставу»та «Про іпотеку»та позбавляє позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_1 -ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 26.04.2012, підтримав заяву про перегляд заочного рішення, додавши також, що земельна ділянка, на яку звернуто стягнення, не належить позивачу на теперішній час на праві власності.

В судовому засіданні представник позивача по справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" -Железнякова І.М., заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного в заяві відповідачем та в судовому засіданні представником відповідача обґрунтування, обставин, які останній вважає необхідним довести в ході нового судового розгляду, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи до провадження дану цивільну справу, призначає її до судового розгляду, при цьому, виходячи зі змісту заявлених вимог, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 06 червня 2012 року, 9-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -