Ухвала суду № 23887383, 26.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

26.04.2012 № 7/474-34/365-27/2

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Лобаня О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року,

у справі № 7/474-34/365-27/2 (суддя - Дідиченко М.А.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»,

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

про розірвання кредитних договорів, договорів забезпечення виконання зобов'язань,

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»,

про стягнення кредитної заборгованості за кредитними договорами та договором на відкриття документального акредитиву та оплату акредитиву в загальні сумі 77 918 954,96 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року по справі № 7/474 34/365-27/2 за первісним позовом ТОВ «Феміда-Інтер» до ПАТ КБ «Надра», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів, договорів забезпечення виконання зобов'язань та за зустрічним позовом ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Феміда-Інтер», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитними договорами та договором на відкриття документального акредитиву та оплату акредитиву в загальній сумі 77 918 954,96 грн. - первісні позовні вимоги задоволено частково, розірвано кредитні договори № 11/2008/980/978 КЛ/01, № 11/2008/980/978 ЕКА/01, № 11/2008/980/978 К/01 укладені 03.04.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Феміда-Інтер», також, стягнуто судові витрати. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Феміда-Інтер» на користь ПАТ КБ «Надра» 23 352 923,71 грн. - заборгованість за кредитним договором № 11/2008/980/978 КЛ/01 укладеним 03.04.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Феміда-Інтер», також, стягнуто судові витрати. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 26.03.2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року по справі № 7/474 34/365-27/2 скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволені первісного позову в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 13204 від 09.04.2012 року, яким сплачено судовий збір в сумі 536,50 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення в частині задоволення первісного позову, яким розірвано кредитні договори № 11/2008/980/978 КЛ/01, № 11/2008/980/978 ЕКА/01, № 11/2008/980/978 К/01. Тобто, скаржник просить скасувати рішення в частині задоволення кількох вимог немайнового характеру.

Тому, судовий збір повинен бути сплачений за всі вимоги немайнового характеру в сумі 1609,50 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2012 року по справі № 7/474 34/365-27/2 повернути скаржнику.

2. Повернути відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 13204 від 09.04.2012 року.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи № 7/474 34/365-27/2 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді

Ткаченко Б.О.

Лобань О.І.