Рішення № 238867, 25.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.06р.

Справа № 7/353-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адресъ", м. Дніпропетровськ

Про розірвання договору

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: представник Новікова Л.О., дов. № б/н від 05.07.2006 р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) просить розірвати договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 09.08.2005р. № 09/08/05, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адресъ" (м. Дніпропетровськ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані договірні зобов’язання щодо оплати, невиконані зобов’язання по закінченню будівництва та введенню об’єкта в експлуатацію. Невиконання названих зобов’язань за умовами договору є підставою для розірвання договору. Згоди про розірвання договору в позасудовому порядку сторонами не досягнуто.

Також, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, просить заборонити відповідачу, а також всім іншим особам відчужувати об’єкт незавершеного будівництва - Бази відпочинку „Троянда” (Запорізька обл., Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна).

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач пояснює невиконання своїх зобов’язань збігом обставин, діями непереборної сили. Відсутня вина відповідача. Відповідач не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області), як продавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адресъ" (м. Дніпропетровськ), як покупець, уклали договір № 09/08/05 купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва - Бази відпочинку „Троянда”, який розташований за адресою: Запорізька обл., Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна.

Відповідно до п.1.2. договору право власності на об’єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Вартість об’єкта незавершеного будівництва з урахуванням ПДВ –10 000, 00 грн.

Відповідно до п.2.1. договору покупець зобов’язаний внести 10 000, 00 грн. у повному обсязі за придбаний об’єкт незавершеного будівництва протягом календарного року з моменту підписання акту приймання-передачі. Акт приймання передачі об’єкту незавершеного будівництва складено 09.08.2005р.

Покупець взяв на себе зобов’язання в установлений договором строк сплатити вартість продажу об’єкта незавершеного будівництва (п.5.1. договору), завершити будівництво об’єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію впродовж календарного року з моменту підписання цього договору (п.5.4. договору).

Відповідач зобов’язання щодо оплати придбаного об’єкту (п.5.1. та п.2.1. договору) та щодо завершення будівництва об’єкта незавершеного будівництва та введення його в експлуатацію (п.5.4. договору) в установлені договором строки не виконав.

У разі невиконання покупцем умов цього договору, а саме п.п. 5.1, 5.4., продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору (п.7.1. договору).

Відповідач не погодився на пропозицію позивача про розірвання договору, про що повідомив позивача листом від 01.09.2005р. № 01/09-1. В даті складення названого листа міститься помилка щодо року (2005р.), оскільки лист складено у відповідь на лист позивача від 28.08.2006р.

З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати договір в судовому порядку, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згоди щодо розірвання договору сторони не досягли.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки п.7.1. договору передбачає право продавця на розірвання договору в судовому порядку за умов неоплати придбаного об’єкту та незавершення будівництва і введення його в експлуатацію в установлені договором строки, а відповідачем порушені в цій частині договірні зобов'язання, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про розірвання договору.

Суд відхиляє доводи відповідача, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а наявність обставин непереборної сили, які зашкодили виконанню умов договору відповідачем, матеріалами справи не підтверджується.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. З огляду на положення ст. 66 ГПК України підставою для вжиття заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу, а також всім іншим особам відчужувати об’єкт незавершеного будівництва Бази відпочинку „Троянда” не може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду про розірвання договору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 09.08.2005р. № 09/08/05, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адресъ" (м. Дніпропетровськ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адресъ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 15Б-2, кв.1, ідентифікаційний номер 327018004, рахунок 26000231260100 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. 5, ідентифікаційний номер 00131972, рахунок 26005533130000 в ДФ АКІБ "УкрСиббанк" м. Новомосковськ, МФО 306856) витрати на оплату державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 08.11.2006р.