Рішення № 23886216, 25.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/3885-2012 25.04.12

За позовом Акціонерного товариства (приватне) "Страхова компанія "Рідна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа

Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 49 500,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -предст. за довір.;

від відповідача: ОСОБА_3 -предст. за довір. (був присутній у судовому засіданні

23.04.2012).

Рішення прийняте 25.04.2012 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 23.04.2012 до 25.04.2012.

У судовому засіданні 25.04.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди в порядку регресу 49500,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2012 порушено провадження у справі №5011-35/3885-2012, розгляд справи призначено на 23.04.2012.

У судовому засіданні 23.04.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 25.04.2012.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №5011-35/3885-2012 від 26.03.2012 не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Рідна", яке в подальшому змінило найменування на Акціонерне товариство (приватне) "Страхова компанія "Рідна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Центр" (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування автотранспортних засобів №АТ 07/10-06, за яким був застрахований транспортний засіб "Renault Megane", державний номер НОМЕР_1.

29.06.2011 м. Мукачево сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Renault Megane", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля "Mercedes Benz", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5.

Згідно із Довідкою ДАІ, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 пункту 16.11. Правил дорожнього руху України.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.07.2011 по справі № 3-1231/11 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із Звітом № 543 від 03.08.2011 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу засіб "Renault Megane", державний номер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 74 040,83 грн.

Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 1669 від 05.09.2011, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 64 747,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7180 від 06.09.2011.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, була застрахована у ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6600661 зі строком дії до 25.11.2011.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, у розмірі 49 500,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_5, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_5 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6600661 зі строком дії до 25.11.2011.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи та надані представниками сторін пояснення, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 49 500,00 грн.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 49 500,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ідентифікаційний код 24175269) на користь Акціонерного товариства (приватне) "Страхова компанія "Рідна" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А, ідентифікаційний код 34809641) 49 500,00 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень) - матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) -судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 28.04.2012