Рішення № 23886106, 20.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/3037-2012 20.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козаки»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 560,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1053/2011

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування»(далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЗАКИ" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 560,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України виплачено Закритому акціонерному товариству «Страхова група «ТАС»страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 560,00 грн. В свою чергу відповідачем не було повідомлено позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди в строки, передбачені пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з чим, позивач набув право подання регресного позову, на підставі пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/3034-2012, розгляд справи призначено на 21.03.2012 р. о 16:20.

У судове засідання 21.03.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3034-2012 не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 21.03.2012 р. з'явився, вимоги ухвали від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3034-2012 виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3034-2012, розгляд справи відкладено на 04.04.2012 р.

21.03.2012 р. представником відповідача через канцелярію господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позов на виконання вимог ухвали від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3034-2012.

23.03.2012 р. представником позивача через канцелярію господарського суду міста Києва подані письмові пояснення.

04.04.2012 р. представником відповідача через канцелярію господарського суду міста Києва подані документи на виконання вимог ухвали від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3034-2012.

04.04.2012 р. представником відповідача через канцелярію господарського суду міста Києва подані доповнення до відзиву на позовну заяву.

04.04.2012 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3034-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2012 р. не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання 04.04.2012 р. не з'явилися, а також у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 13.03.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/3034-2012, розгляд справи відкладено на 20.04.2012 р.

У судовому засіданні 20.04.2012 р. представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування»(далі- позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Козаки»(далі- відповідач, страхувальник) було укладено поліс № 2442689 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - поліс), відповідно до якого позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1.

26 травня 2008 року о 10 год. 55 хв. у м. Києві громадянин України ОСОБА_2, у дворі біля будинку № 156 по вул. Харківське шосе, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2008 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у розмірі 34 грн. на користь держави.

З матеріалів справи вбачається, що майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з експлуатацією автомобіля марки "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, були застраховані Закритим акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір) № ДСНТ- 21/0016884002.

Відповідно до Звіту № 3466 від 15.08.2008 р. про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу становить 6 514,37 грн.

Зазначена вище сума грошових коштів підтверджується розрахунком, згідно електронної системи «АУДАТЕКС», доданої експертом до Звіту № 3466 від 15.08.2008 р. про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2.

Закритим акціонерним товариством «Страхова група «ТАС»був складений та підписаний страховий акт № 6.2-15/40 від 01.03.2008 року, згідно з яким пошкодження транспортного засобу марки "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 26 травня 2008 року о 10 год. 55 хв. у м. Києві, визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 4 560,06 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 5822 від 09.09.2008 р. та відомості виплат № 2090908 від 09.08.2008 р. Закритим акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" було здійснено страхове відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 4 560, 06 грн.

Закрите акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»направило позивачу претензію про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Позивачем, в свою чергу, був складений та підписаний страховий акт від 13.04.2011 р. яким визначено, що ДТП, яка сталась 26.05.2012 р. в м. Києві на вул. Харківське шосе, визнана страховою подією.

Розпорядженням позивача № 001922 від 14.04.2011 р. зобов'язано здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 4 560,00 грн.

Згідно з угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.11.2011 р. позивач виплатив Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС»страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 560,00 грн.

Відповідно до п. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

На адресу відповідача була направлена регресна вимога № 04-6458 від 21.12.2011 р. на суму 4 560,00 грн. з проханням в семиденний термін з моменту отримання регресної вимоги відшкодувати позивачу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 4 560, 00 грн. на наданий позивачем розрахунковий рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вимогу отримав, але відповіді на неї не надав, затрати по виплаті страхового відшкодування не сплатив.

У своєму письмовому відзиві та у доповненні до нього відповідач визнає, що винна особа у скоєнні ДТП, яка сталась 26.05.2008 р. у м. Києві, дійсно працює у відповідача, це також підтверджується постановою Дарницького районного суду від 17.06.2008 р.

У своїх доповненнях до відзиву, відповідач наголошує на тому, що винною особою є ОСОБА_2, адже постановою Дарницького районного суду від 17.06.2008 р. винною визнано саме цю особу, а не Товариство з обмеженою відповідальністю «Козаки».

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача з огляду на наступне.

У зв'язку з укладенням Полісу № ВА/2442689 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1. Вищезазначеною постановою суду визначено, що винна у скоєнні ДТП особа, ОСОБА_2 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Козаки», в свою чергу відповідач у своєму письмовому відзиві не заперечує цей факт.

Згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Закрите акціонерне товариство "Страхова група ТАС", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № ВА/2442689 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1.

Судом також встановлено, що відповідач не повідомив позивача про настання ДТП, яка сталась 26.05.2008 р. в м. Києві на вул. Харківське шосе, у скоєнні якого було визнано винним працівника відповідача згідно постанови Дарницького районного суду від 17.06.2008р.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність відповідача в момент скоєння вищезазначеного ДТП було застраховано позивачем, що підтверджується Полісом № ВА/2442689, відповідач в порушення приписів ст. 33.1.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не вжив заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача затрат по виплаті страхового відшкодування підлягають задоволенню у розмірі 4 560,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Козаки»(02121, м. Київ, Бориспільське шосе, 18 км., ідентифікаційний код 23532828) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) страхове відшкодування в сумі 4 560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя О.В. Нечай

Повне рішення складено 25.04.2012 р.