Рішення № 23885531, 26.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/1828-201226.04.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоперспектива»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕКОРД»

Про стягнення 166800,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Автоперспектива»до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕКОРД»про стягнення 166800,00 грн. за договором поставки № 05/12/10-01 від 05.12.2010 р., а саме: 79000 грн. основного боргу, 15800 грн. штрафу, 72000 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 05/12/10-01 від 05.12.2010 р. щодо поставки товару.

Ухвалою суду від 15.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-6/1828-2012.

Ухвалою суду від 05.04.2012 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.12.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕКОРД»(постачальником) та приватним підприємством «Трейд Груп Сервіс» (отримувачем) був укладений договір поставки № 05/12/10-01 (далі Договір поставки), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного Договору б/в дизельний навантажувач марки XILIN (Китай).

Згідно з пунктами 3.2, 5.1 Договору строк поставки товару не більше 3 днів з моменту здійснення покупцем передоплати 79000 грн..

Платіжним дорученням № 832 від 27.12.2010 р. приватне підприємство «Трейд Груп Сервіс»перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕКОРД»79000 грн..

У визначені Договором строки товар поставлено не було.

29.08.2011 р. між приватним підприємством «Трейд Груп Сервіс» (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Автоперспектива»(новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги, належного первісному кредитору до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕКОРД»щодо виконання умов Договору поставки.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, що передбачено нормами статті 693 Цивільного кодексу України.

Вимога товариства з обмеженою відповідальністю «Автоперспектива»від 13.12.2011 р. про повернення попередньої оплати в розмірі 79000 грн. залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 79000 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт порушення відповідачем зобовязання на суму 79000 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

За порушення строку поставки більше ніж на місяць від дня 100% оплати товару пунктом 6.2 Договору на відповідача покладений обовязок сплатити штраф у розмірі 20% вартості товару.

За розрахунком позивача, який перевірений судом та прийнятий як вірний, штраф складає 15800 грн..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 79000 грн. боргу та 15800 грн. штрафу.

При цьому вимоги позивача про стягнення з відповідача 72000 грн. збитків задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

12.12.2010 р. між приватним підприємством «Трейд Груп Сервіс» (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю Мікро-Ф Київ»(орендарем) було укладено договір оренди № 121211.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України є порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управне на сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарських відносин.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України.

Умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного звязку між діями особи та збитками, які складають обєктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це обєктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобовязання було виконано боржником.

Обовязковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний звязок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобовязань причиною.

Оскільки позивач не є стороною договору оренди № 121211 від 12.12.2010 р., докази про відступлення права вимоги за цим договором відсутні, відтак права позивача не порушені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТРЕКОРД»(02139, м. Київ, бульвар Перова, 42-Б, кв. 24, код 34727321) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоперспектива»(03125, м. Київ, вул. Ломоносова, 58-А, кв. 88, код 32957342) 79000 грн. боргу, 15800 грн. штрафу, 1896 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 04.05.2012 р.