Ухвала суду № 23884664, 03.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2259/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «АІС-Столиця»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні позивач звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок ІП «АІС-Столиця»№260030337071202 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЗКПО 30115217 на суму заявленого позову, тобто 499726, 29 грн., мотивуючи її тим, що керівництво ІП «»АІС-Столиця»ухиляється відшкодовувати збитки за проданий неякісний товар.

Представник позивача підтримав заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст.153 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, дослідивши зміст позовних вимог, зважаючи на те, що позивачем не обґрунтовано необхідність вжиття заявлених заходів, зокрема існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не надано достовірних доказів належності вищезазначеного розрахункового рахунку відповідачу, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151,152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя