Ухвала суду № 23884516, 13.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р.справа № 2а-0870/1984/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - не з'явився

особи, яка подала апеляційну скаргу,: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року

у справі № 2а-0870/1984/11

за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області

до Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області

третя особа: ТОВ «Агролюкс»

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 15226,50 грн.,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Якимівського району Запорізької області звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 15226,50 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.11 адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, особа, що не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції порушено принцип гласності та відкритості судового процесу, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд справи, якщо ці дії позивача або відповідача порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Представники сторін, третьої особи у судове засідання не з'явились. Про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на вимогах апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в межах даної справи є правомірність визначення Державною податковою інспекцією у Якимівському районі Запорізької області податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 15226,50 грн. ТОВ «Агролюкс»податковим повідомленням-рішенням № 0000112302/0 від 10.08.09.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що принесений за результатами проведеної прокуратурою перевірки протест на означене вище податкове повідомлення-рішення задоволений не був, тоді як в ході перевірки встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000112302/0 від 10.08.09 став акт перевірки від 07.08.09 № 548/2302/22131346, складений посадовими особами ДПІ у Якимівському районі, в тому числі, ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 не виявивши в ході перевірки порушень, внесла до нього завідомо недостовірні дані щодо порушень ТОВ «Агролюкс»вимог пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Посилаючись на те, що рішення у даній справі вплине на її права та інтереси, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Докази вирішення питання щодо залучення ОСОБА_1 до участі у справі судом першої інстанції в матеріалах справи відсутні.

30.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання від Прокурора Якимівського району (а.с.94), в якому прокурор повідомив суд про відкликання поданого адміністративного позову для доопрацювання.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому законодавець не встановлює будь-яких умов для подання такого клопотання та умов для його прийняття судом.

За правилами ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, подання клопотання про відкликання позовної заяви є безумовною підставою для залишення її без розгляду.

Посилання ОСОБА_1 на ст. 112 КАС України колегія суддів вважає помилковим, оскільки вказана норма регулює питання відмови від адміністративного позову, а не відкликання позовної заяви, що за своєю суттю є різними процесуально значимими діями з різними правовими наслідками.

Згідно із наведеним у ст.11 КАС України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норму ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.11 про залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.11 у справі № 2а-0870/1984/11 -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко