Ухвала суду № 23884024, 25.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/7965/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Капітан" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2011р. по справі № 2а-1870/7965/11

за позовом Приватного підприємства "Капітан"

до регіонального управління департаменту контроля за виробництвом та оборотом напоїв табачних виробів

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, Приватне підприємство "Капітан", зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відповідача 23 вересня 2011 року була проведена перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 21, в якому господарську діяльність здійснює ПП «Капітан», код 30845862.

Даним суб'єктом господарювання роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється за наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі вказаними підакцизними товарами.

При огляді магазину, посадовими особами відповідача було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, детальний перелік яких наведено в додатку 1 до акту перевірки, в кількості 5 пляшок на загальну суму 552,00 грн.

За наслідками вказаної перевірки був складений акт № 189/32/30845862 від 23 вересня 2011 року.

У вказаному акті було зазначено, що для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання пояснень, викладених в акті, керівнику пропонується прибути до відповідача 29 вересня 2011 року.

29 вересня 2011 року представники позивача з'явились на засідання комісії Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Сумській області та надали пояснення, якими підтвердили факт відсутності марок акцизного податку на виявлених пляшках алкогольних напоїв, оскільки у поясненнях зазначили, що акцизні марки загубились на час перевірки з причини їх неналежного кріплення виробником виявленої продукції.

03 жовтня 2011 року відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 181053-1900-32 (а.с.4), яким ПП «Капітан» було зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. Вказане рішення уповноважена особа суб'єкта господарювання отримала 08 жовтня 2011 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваного рішення, оскільки представники позивача не заперечують факт відсутності на момент проведення вищевказаної перевірки марок акцизного податку на пляшках алкогольних напоїв які зберігав позивач.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Пунктом 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790,до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень;

Оскільки вартість товару, що зберігається без марок акцизного податку на момент перевірки становила 552,00 грн. і є меншою за встановлену законом мінімальну межу, відповідачем було застосовано до позивача фінансову санкцію у розмірі 1700,00 гривень.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо правомірності застосування відповідачем фінансової санкції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Капітан" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2011р. по справі № 2а-1870/7965/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.