Ухвала суду № 23883083, 05.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р.Справа № 2а-15894/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Трофімової Н.С.

за участю представника позивача Альянова О.О. та представника відповідача Зорій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2012р. по справі № 2а-15894/11/2070

за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства

до Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.07.2011р. №0002641702, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року зазначений позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 0002641702 від 04.07.11 року в частині донарахування суми податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 148,50 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 37,04грн.

В задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 0002641702 від 04.07.11 року в частині донарахування суми податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1484,10 грн. та штрафних санкцій в розмірі 371,09 грн. - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів норм чинного законодавства.

Також, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позову, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб ".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Харківське державне авіаційне Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова як платник податків.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було проведено планову виїзну документальну перевірку Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, держмита, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами проведеної перевірки було складено довідку від 15.06.11 за №2332/17-218/14308894(а.с.43-49), в якій податковим органом встановлено порушення Харківським державним авіаційним Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства у 2009р. п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 1632 грн. 60 коп.

На підставі довідки від 15.06.11 за №2332/17-218/14308894 Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкові було прийняте податкове повідомлення - рішення №0002641702 від 04.07.2011р. (а.с. 6), яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб всього в розмірі 2040,75 грн., в тому числі: за основним платежем - 1632,60 грн. та за штрафними санкціями - 408,15 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки, було встановлено, що при поданні робітником ОСОБА_4 авансового звіту № 29 від 16.06.2009р. у сумі - 900,00грн., ОСОБА_5 авансового звіту № 11 від 04.12.2009р. у сумі - 90,00грн. про витрачені суми у зв'язку з відрядженням у межах України, покривались витрати на добові у сумі 990 грн. 00 коп., без наявності відміток у звіті про відрядження, в порушення п. 1.6 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 1 від 13.03.98р. № 59 «Про службові відрядження у межах України та за кордон».

За результатом встановлення вказаних фактів відповідачем зроблено висновок про наявність - підстав для включення зазначених у авансових звітах сум до складу місячного сукупного доходу працівників згідно п.п.4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Колегія суддів зазначає, що Інструкція Про службові відрядження у межах України та за кордон, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98р. № 59 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 р. за N 218/2658, містить поняття «авансовий звіт»та «посвідчення на відрядження». Складання такого документа, як «звіт про відрядження»нею не передбачено.

Матеріали справи містять належним чином завірені копії посвідчень про відрядження ОСОБА_5 № 1213 від 27.11.2009 року щодо відрядження до м. Києва з 30.11.09 року по 02.12.2009 року (а.с.7-8) та ОСОБА_4 №321 від 10.04.2009 року щодо відрядження до м. Києва з 13.05.2009року по 15.05.2009 року (а.с.9-10), в яких містяться відмітки про прибуття та вибуття з м. Києва, засвідчені печатками та підписами.

У відповідності до п.1.3 розділу І Інструкції Про службові відрядження у межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98р. № 59 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 р. за N 218/2658, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, фактичний час перебування у відрядженні визначається за відмітками в посвідченні про відрядження щодо вибуття з місця постійної роботи й прибуття до місця постійної роботи. Якщо працівника відряджено до різних населених пунктів, то відмітки про день прибуття й день вибуття проставляються в кожному пункті. Відмітки в посвідченні про відрядження щодо прибуття та вибуття працівника завіряються тією печаткою, якою користується у своїй господарській діяльності підприємство для засвідчення підпису відповідної службової особи, на яку наказом (розпорядженням) керівника підприємства покладено обов'язки здійснювати реєстрацію осіб, які вибувають у відрядження та прибувають з нього.

Згідно з п.п.4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного або річного оподатковуваного доход}7 платника податку не, включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації) сума коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, з урахуванням норм пункту 9.10 статті 9 цього Закону.

Пунктом 9.10 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» врегульовано порядок оподаткування сум надміру витрачених коштів, отриманих платником податків на відрядження або під звіт та неповернутих у встановлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом під час проведення перевірки не було встановлено фактів надмірного витрачання коштів, отриманих на відрядження робітниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем правомірно не включені до складу оподаткованого доходу робітників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суми, зазначені в авансових звітах від 04.12.2009 року (а.с.32) та від16.06.2009 року (а.с.35) як такі, що не підлягають оподаткуванню згідно з п.п.4.3.2 п. 4.3 ст. 4, Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Отже, донарахування суми податкових зобов'язань з податку з доходів фізичних осіб в сумі 148,50 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 37,04грн є неправомірним, а спірне податкове повідомлення-рішення у вказаній частині таким, що не відповідає положенням ч.З ст. 2 КАС України.

Щодо встановленого в акті перевірки порушення по робітнику ОСОБА_6, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до перевірки позивачем було надано авансовий звіт № 89 від 21.04.2009р.(а.с.37) про витрачені суми на господарські потреби без наявності документів, що підтверджують вартість цих витрат.

Судом першої інстанції від позивача було витребувано документи, що підтверджують використання коштів ОСОБА_6, отриманих під звіт у сумі 9894,0 грн. на господарські потреби.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 12.01.12 року представником позивача було надано копію платіжної відомості без номера та дати на суму 9894 грн., з якої не вбачається, яка особа склала відомість та здійснювала виплату коштів.

Отже, дана відомість не відповідає вимогам до первинних документів, визначених ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та не може бути визнана в якості належного доказу на підтвердження використання ОСОБА_6 коштів, отриманих під звіт.

У відповідності до п.п.4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом.

Таким чином, висновок ДПІ у Київському районі міста Харкова щодо порушення позивачем норми п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» підтверджено зібраними по справі доказами та не спростовано позивачем.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2012р. по справі № 2а-15894/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Гуцал М.І.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2012 р.