Ухвала суду № 23882731, 28.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р.Справа № 2а-1870/4549/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. по справі № 2а-1870/4549/11

за позовом Дочірнього Підприємстао "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

до Державної податкової інспекції в м. Суми , Головного управління Державного казначейства України в Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Головного управління державного казначейства України в Сумській області та просило суд постановити рішення. згідно якого: скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 16.06.2011 року №0001572306/0/48034 та №000156230610/0/48033;стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 6809100 (шість мільйонів вісімсот дев'ять тисяч сто) грн. 15 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2011 року позовні вимоги задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 16.06.2011 року №0001572306/0/48034 та №000156230610/0/48033.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 6809100 (шість мільйонів вісімсот дев'ять тисяч сто) грн. 15 коп.

Державна податкова інспекція в м. Суми, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме, ст. 7, 10 Закону України «Про податок на додану вартість».

Позивач, подав заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.06.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Суми проведено невиїзну документальну перевірку Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2009 року, листопад, грудень 2009 року, лютий - листопад 2010 року

За наслідками перевірки складено акт перевірки № 3829/23-620/30991664 від 0206 (а.с. 21-71 том.1).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7, п. 10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»; а саме: завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2008 року на 662972 грн., за листопад 2009 року на 221429,45 грн., за грудень 2009 року на 27792,46 грн., за лютий 2010 року на 210767 грн., за березень 2010 року на 661051,40 грн., за квітень 2010 року на 907088,79 грн., за травень 2010 року на 245853,16 грн., за червень 2010 на 132726,69 грн., за липень 2010 року на 490386,93 грн., за серпень 2010 року на 930941,05 грн., за вересень 2010 року на 728508,12 грн., за жовтень 2010 року на 525139,43 грн., за листопад 2010 року на 1064442,84 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0001572306/0/48034, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 6809100,15 грн., у тому числі за вересень 2008 року на 662972 грн., за жовтень 2009 року на 221429,45 грн., за листопад 2009 року на 27792,46 грн., за січень 2010 року на 210767 грн., за лютий 2010 року на 661051,40 грн., за березень 2010 року на 907088,79 грн., за квітень 2010 року на 245853,16 грн., за травень 2010 року на 132726,69 грн., за червень 2010 року на 490386,93 грн., за липень 2010 року на 930941,05 грн., за серпень 2010 року на 728508,12 грн., за вересень 2010 року на 525139,43 грн., за жовтень 2010 року на 1064442,84 грн. (а. с. 19 том.1);

- № 0000922306/0/48033, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1663111,93 грн., у тому числі за жовтень 2008 року на 662972 грн., за листопад 2009 року на 221429,45 грн., за грудень 2009 року на 27792,46 грн., за лютий 2010 року на 210767 грн., за березень 2010 року на 661051,40 грн., за квітень 2010 року на 907088,79 грн., за травень 2010 року на 245853,16 грн., за червень 2010 року на 132726,69 грн., за липень 2010 року на 490386,93 грн., за серпень 2010 року на 930941,05 грн., за вересень 2010 року на 728508,12 грн., за жовтень 2010 року на 525139,43 грн., за листопад 2010 на 1064442,84 грн. (а.с. 20 том.1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не довів правомірність податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) протягом такого звітного періоду у зв'язку із, зокрема, придбанням товарів, послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, тощо.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 7.2.6 цього пункту). При цьому датою виникнення такого права на податковий кредит є дата сплати позивачем коштів за товари (роботи, послуги), або дата отримання від постачальника податкової накладної, а не дата сплати зазначених коштів продавцем товарів (послуг) безпосередньо до бюджету (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню є різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до підпункту 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону, а в п. 10.4 цієї норми встановлено, що контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом.

З матеріалів справи вбачається, що від'ємне значення за жовтень 2008 року зменшено позивачу на суму ПДВ по наступним господарським операціям.

Між позивачем та TOB НТЦ «Енергетичні технології» було укладено договір від 01.06.2006 року № 19-ЭЭ-06, згідно якого було здійснено поставки позивачу електричної енергії, у тому числі, у вересні 2008 року .

Факт поставки товару, TOB «НТЦ «Енергетичні технології» підтверджено податковими накладними: № 586 від 08.09.2008 року на суму ПДВ 113500,00 грн., № 611 від 19.09.2008 року на суму ПДВ 135666,67 грн.; № 633 від 26.09.2008 року на суму ПДВ 382333,33 грн. (а. с. 146-147 том.2), актом приймання-передачі електроенергії від 30.09.2008 року № 01/2/09 (а. с. 148 том.2)

Товар оплачено у безготівковій формі згідно платіжних доручень: № 26 від 26.09.2008 року на загальну суму 2294000 грн., в т.ч. ПДВ 382333,34 грн.; № 387 від 19.09.2008 року на загальну суму 814000,00 грн., в т.ч. ПДВ 135666,67 грн.; № 811 від 08.09.2008 року на загальну суму 681000,00 грн., в т.ч. ПДВ 113500,00 грн. (а.с.149 том.2).

Електричну енергію використано позивачем у господарській діяльності для виробництва.

Між позивачем та TOB «Меркурій і компанія» було укладено договір від 10.09.2008 року №79/9-97-08, згідно якого «Меркурій і компанія», у вересні 2008 року здійснювало поставки позивачу феромолібдену.

Факт поставки товару «Меркурій і компанія» підтверджено податковою накладною від 15.09.2008 року № 684 на суму ПДВ 241282,50 грн. (а.с. 150 том.2), видатковою накладною від 15.09.2008 року № РН-0000645 (а.с. 151 том.2).

Оплату проведено у безготівковій формі на підставі рахунку-фактури від 14.09.2008 року № СФ-0000822 згідно платіжних доручень від 24.12.2008 року № 768 на загальну суму 400000,00 грн., від 08.12.2008 року № 709 на загальну суму 50000,00 грн. Суму податкового кредиту по цих операціях позивачем було включено до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року (а.с. 152 том.2).

09.01.2009 року ДПІ в м. Суми проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року. Всі вищезазначені документи по господарських операціях позивача були досліджені працівником ДПІ в м. Суми у ході перевірки.

За наслідками перевірки не встановлено порушень:

- у веденні податкового, бухгалтерського обліку по вищезазначених господарських операціях позивача з TOB «НТЦ «Енергетичні технології», TOB «Меркурій і компанія»,

- у правильності та відповідності законодавству визначення позивачем податкового кредиту цих господарських операціях;

- у правильності та відповідності законодавству визначення позивачем від'ємного значення з ПДВ у вересні 2008 року.

Також перевіркою підтверджено відображене позивачем у декларації за жовтень 2008 року бюджетне відшкодування ПДВ у загальній сумі 1 845 125 грн.

Щодо зменшення ДПІ в м.Суми позивачу суми від'ємного значення за жовтень 2009 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009 року.

Від'ємне значення за жовтень 2009 року зменшено позивачу ДПІ в м. Суми на суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та: TOB ПВП «Украграфіт», ЗАТ «Укртехнопром», ЗАТ «Дніпровський інженерно-технічний центр «Контакт» , TOB «Кріотехгаз», ПП «Фірма Дарьял», ПП «ТНВ» . Товарність господарських операцій із TOB ПВП «Украграфіт», ЗАТ «Укртехнопром», ЗАТ «Дніпровський інженерно-технічний центр «Контакт», TOB «Кріотехгаз», ПП «Фірма Дарьял», ПП «ТНВ» , підтверджено податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, видатковими накладними, приходними ордерами, рахунками - фактури (а.с. 167-221 том.2).

24.02.2010 року ДПІ в м. Суми проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад, грудень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період жовтень, листопад 2009 року. Всі вищезазначені документи по господарських операціях позивача були досліджені працівником ДПІ в м. Суми у ході перевірки.

За результатами перевірки не встановлено порушень:

- у веденні податкового, бухгалтерського обліку по вищезазначених господарських операціях позивача;

- у правильності та відповідності законодавству визначення позивачем податкового кредиту цих господарських операціях;

- у правильності та відповідності законодавству визначення позивачем від'ємного значення з ПДВ у жовтні 2009 року.

Перевіркою підтверджено відображене позивачем у декларації за листопад 2009 року бюджетне відшкодування ПДВ у загальній сумі 1 277 177 грн.

ДПІ в м. Суми позивачу суми від'ємного значення за листопад 2009 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року у розмірі 27792,46 грн. зменшено внаслідок зменшення від'ємного значення за листопад 2009 року у цій сумі.

Від'ємне значення за листопад 2009 року зменшено позивачу ДПІ в м. Суми на 27792,46 грн. - суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та TOB НТЦ «Енергетичні технології»

Відповідно до договору від 01.06.2006 року № 19-ЭЭ-06, TOB НТЦ «Енергетичні технології» здійснювало поставки позивачу електричної енергії, у тому числі, у листопаді 2009 року.

Факт поставки товару, TOB «НТЦ «Енергетичні технології» підтверджено податковими накладними: № 1029 від 06.11.2009 року на суму ПДВ 86711,83 грн.; № 1097 від 24.11.2009 року на суму ПДВ 50000,00 грн.; № 1119 від 27.11.2009 року на суму ПДВ 148816,00 грн. (а.с. 222-223 том.2), актом приймання-передачі електроенергії від 30.11.2009 року №01/2/11 (а.с. 224 том.2).

Оплату здійснено у безготівковій формі згідно платіжних доручень: № 1393 від 06.11.2009 року на загальну суму 520271,00 грн., в т.ч. ПДВ 86711,83 грн.; № 1601 від 23.11.2009 року на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.; № 1655 від 27.11.2009 року на загальну суму 412836,00 грн., в т.ч. ПДВ 68806,00 грн.; № 1656 від 27.11.2009 року на загальну суму 480060,00 грн., в т.ч. ПДВ 80010,00 грн. (а.с. 225 том.2).

Електричну енергію використано позивачем у господарській діяльності для виробництва литва.

Щодо зменшення ДПІ в м. Суми позивачу суми від'ємного значення за січень 2010року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2010 року.

Від'ємне значення за січень 2010 року зменшено позивачу ДПІ в м.Суми по господарських операціях між позивачем та наступними суб'єктами господарювання.

Між позивачем та ПП НВФ «ТППТ» було укладено договір № 79/9-16-09 від 16.02.09, згідно якого ПП НВФ «ТППТ» здійснило поставки лому.

Товарність господарської операції підтверджено податковими накладними, видатковми накладними., актами приймання металів, рахунками-фактурами, приходними ордерами ( т.2 а.с. 228-238, т. 3 а.с. 76, 77,78).

Відповідно до умов договору поставка товару здійснювалась продавцем особисто, товар передавався за накладними на складі позивача (покупця).

Оплату проведено у безготівковій формі ( т.2 а.с. 239-240, т. 3 а.с. 79).

Висновки ДПІ в м. Суми щодо безтоварності цієї операції спростовуються також довідкою перевірки ПП НВФ «ТППТ» від 19.04.2010 року № 239/23-4/30695836, проведеною Дніпропетровською МДПІ

20.08.2010 року ДПІ в м. Суми винесено податкове повідомлення-рішення №0001552306/0/63063, яким ДПІ в м. Суми зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Селена-Н» на суму 8975,83грн. за лютий 2010 року.

Сумським окружним адміністративним судом досліджено господарську операцію позивача та TOB «Селена-Н» та постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 року у справі № 2а-8123/10/1870, податкове повідомлення рішення визнано неправомірним та скасовано. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 року постанову суду залишено без змін, а апеляційну скаргу податкового органу - без задоволення (а.с. 138-141 том.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, товарність господарської операції позивача і TOB «Селена-Н», що відбулась у січні 2010 року встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, та не потребує доказування.

Щодо зменшення ДПІ в м. Суми позивачу суми від'ємного значення за лютий 2010року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2010 року.

Від'ємне значення за лютий 2010 року зменшено позивачу ДПІ в м. Суми на суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та наступними суб'єктами господарювання.

TOB «Селена-Н» (сума ПДВ 262598,63 грн.), ПП НВФ «ТППТ» (295710,80 грн.), TOB «НТЦ «Енергетичні технології» (сума ПДВ 102742,77 грн. (зменшена із 316818,44 грн.).

Товарність господарських операцій підтверджено податковими накладними, видатковими накладними, копіями платіжних доручень ( т.3, а.с. 98-112).

Доводи апелянта про безтоварність операцій з посиланням на відсутність товарно-транспортних накладних не приймаються до уваги, оскільки, відповідно до умов договорів поставка товару здійснювалась продавцем особисто, товар передавався за накладними на складі позивача (покупця), шо відповідає вимогам Закону.

Ці доводи ДПІ в м. Суми спростовуються також довідкою перевірки TOB «Селена-Н» від 31.05.2010 року № 267/23-3-36622296, проведеною Костянтинівською ОДПІ, а також наступним (а.с. 257-258 том.3).

Щодо зменшення ДПІ в м. Суми позивачу суми від'ємного значення за березень 2010 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010року.

Від'ємне значення за березень 2010 року зменшено позивачу ДПІ в м. Суми на суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та TOB «Меркурій і компанія» (сума ПДВ 459635,38 грн.)

16.07.2010 року по 29.07.2010 року ДПІ в м. Суми проведено документальну виїзну перевірку позивача у ході якої досліджено первинні бухгалтерські документи та не встановлено порушень у веденні позивачем податкового та бухгалтерського обліку за господарською операцією між позивачем і TOB «Меркурій і компанія», складено акт від 30.07.2010 року № 5927/23-610/30991664/92.

На сторінці 24 акту зазначено про те, що перевезення товару за цією господарською операцією здійснювалось автомобільним транспортом за рахунок постачальника згідно товарно-транспортних накладних № 188 від 12.04.2010 року на суму 207240,00 грн., № 187 від 09.04.2010 року на суму 340560,00 грн., № 186 від 03.04.2010 року на суму 676476,00 грн., № 190 від 21.04.2010 року на суму 192960,00 грн., № 189 від 15.04.2010 року на суму 550137,00 грн.

Крім того, товарність господарських операцій з позивачем TOB «Меркурій і компанія» підтверджено ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - довідкою від 22.12.2010 року № 1399/23-2/33701276 невиїзної документальної перевірки TOB «Меркурій і компанія» (а.с. 253-256 том.3).

TOB «НТЦ «Енергетичні технології» (сума ПДВ 303739,81 грн.).

Товарність господарських операцій підтверджено наявними в матеріалах справи первиними документами бухгалтерського обліку.

Щодо зменшення ДПІ в м.Суми позивачу суми від'ємного значення за квітень 2010року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2010 року.

Від'ємне значення за квітень 2010 року зменшено позивачу ДПІ в м. Суми на суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та TOB «Укрвтормет-Союз». Загальна сума ПДВ по цих операціях склала 264410,67 грн.; зменшена на суму 245853,16 грн.

Товарність господарських операцій підтверджено податковими накладними, видатковими накладними, приходними ордерами, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями. (т. 3 ас. 193-212)

Щодо зменшення ДПІ в м. Суми позивачу суми від'ємного значення за травень 2010 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року.

Від'ємне значення за травень 2010 року зменшено позивачу ДПІ в м. Суми на суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та TOB НВФ «ТППТ». Загальна сума ПДВ по цих операціях склала 132726,69 грн.

Як вбачається із акту перевірки позивача, що проведена ДПІ в м.Суми, від 05.10.2010 року № 8060/2314/30991664/81 та довідки за результатами перевірки TOB НВФ «ТППТ», що проведена Дніпропетровською МДПІ від 13.08.2010 року № 525/23-4/30695836 не встановлено порушень ні з боку позивача, а ні з боку TOB НВФ «ТППТ» у документуванні господарської операції, веденні бухгалтерського та податкового обліку цієї операції.

Окрім того, перевезення здійснювалось перевізником ПП Поповим, про що складено товарно-транспортна накладна від 30.05.2010 року № 059519 .

Щодо зменшення ДПІ в м. Суми позивачу суми від'ємного значення за червень 2010року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2010року.

На виконання договору № 79/1-95-09-06/09-2058 ДК «ГазУкраїни» НАК «Нафтогаз України» здійснював постановку та транспортування природного газу (сума ПДВ 283029,50 грн.).

Фактична отримання газу не заперечується податковим органом ( а.с 51 т. 1) та згідно акту перевірки підтверджено податковими накладними, актом приймання-передачі обсягів природного газу від 30.06.10. Розрахунки здійснено через розрахунк5овий рахунок згідно платіжних доручень

TOB НТЦ «Енергетичні технології» (сума ПДВ 400831,32 грн. зменшено на суму 207357,43 грн.).

Оплату проведено платіжними дорученнями від 16.06.2010 на суму 200000,00 грн. у т.ч. ПДВ 33333,33 грн..,17.06.2010 на суму 350000,00 грн. у т.ч. ПДВ 58333,33 грн.; 22.06.2010 на суму 200000,00 грн. у т.ч. ПДВ 33333,33 грн.; 30.06.2010 на суму 890000,00 грн. у т.ч. ПДВ 148333,33 грн.; 30.06.2010 на суму 764988,00 грн. у т.ч. ПДВ 127498,00 грн.;

Фактичне отримання електричної енергії підтверджено податковими накладними від 16.06.2010 № 506 на суму ПДВ 33333,33 грн.; від 17.06.2010 №511 на суму ПДВ 58333,33 грн.; від 22.06.2010 № 527 на суму ПДВ 33333,33 грн.; від 30.06.2010 № 562 на суму ПДВ 275831,33 грн.

Товар (електричну енергію) отримано за актами приймання-передачі (копії у справі та додаються) електроенергії від 30.06.2010 № 01/2/06 (за червень), а також від 31.07.2010 № 01/2/07 (за липень).

Від'ємне значення за липень 2010 року зменшено позивачу ДПІ в м.Суми на суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та TOB НТЦ «Енергетичні технології» (сума ПДВ 371583,89 грн.), «Селена-Н» (сума ПДВ 392332,56 грн.), «Укрвтормет-Союз» (загальна сума ПДВ 157102,78 грн.), TOB «СОТ Плюс» (загальна сума ПДВ 371548,00 грн.).

Від'ємне значення за серпень 2010 року зменшено позивачу ДПІ в м. Суми на суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та наступними суб'єктами господарювання TOB «Укрвтормет-Союз» (загальна сума ПДВ 258171,48 грн.), TOB «СОТ Плюс» (загальна сума ПДВ 476617,90 грн.), TOB НТЦ «Енергетичні технології» (сума ПДВ 696369,00 грн., зменшено на суму 2718,74 грн.)

Від'ємне значення за вересень 2010 року зменшено позивачу ДПІ в м. Суми на суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та ДК «Газ України» HAK «Нафтогаз України» (сума ПДВ 832193,30 грн., зменшена на суму 525139,43 грн.).

Від'ємне значення за жовтень 2010 року зменшено позивачу ДПІ в м. Суми на суму ПДВ по господарських операціях між позивачем та наступними суб'єктами господарювання.

ТОВ «СОТ Плюс», TOB ПВП «Укрграфіт» (сума ПДВ 153761,94 грн.)., TOB НТЦ «Енергетичні технології» (сума ПДВ 318859,30 грн., зменшено на 259468,10 грн.).

Реальність здійснених операцій щодо поставки товарів від контрагентів до позивача та використання останніх у господарській діяльності підприємства підтверджено наявними в матеріалах справи документами первинного бухгалтерського обліку.

Як вбачається із матеріалів справи суми сплаченого податку з придбання товарів та послуг позивачем підтверджені податковими накладними оформленими з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підлягають включенню до складу податкового кредиту.

При цьому, судовою колегією критично оцінено твердження апелянта , що укладені між позивачем та його контрагентами договори є недійсними (нікчемними) відповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що порушують публічний порядок.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної справи, зазначені факти встановлено не було та відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме, ст. 99 КАС України щодо строку звернення до адміністративного суду не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за період жовтень 2008 року, листопад-грудень 2009, лютий-листопад 2010 прийнято податковим органом 16.06.11. до суду позивач звернувся 30.06.11. тобто в межах встановленого законом строку.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. по справі № 2а-1870/4549/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2012 р.