Ухвала суду № 23882651, 29.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р.Справа № 2а-1870/7897/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. по справі № 2а-1870/7897/11

за позовом Приватного підприємства "Суми-Капітал"

до Державної податкової інспекції в місті Суми

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Суми-Капітал" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2011року №0008181501/81627.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року зазначений позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в місті Суми від 11 жовтня 2011року № 0008181501/81627.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств ".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією в місті Суми 26.09.2011року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток приватного підприємства "Суми-Капітал", за результатами якої складено акт № 7172/15-1/31014139/835 від 26.09.2011року (а.с.11-12).

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2011року №0008181501/81627, яким приватному підприємству "Суми-Капітал" у зв'язку з порушенням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2459592грн. (а.с.9).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що за звітний період - II квартал 2011 року, ПП «Суми-Капітал» в податковій декларації з податку на прибуток відображено: доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 214041 грн. (рядок 01), витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 3801860 грн. (рядок 04), інші витрати 3797006 грн. (рядок 06), в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 3177947 грн. (рядок 06.6), об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності - 3587819 грн. (рядок 07 - від'ємне значення). (а.с.23-24).

При цьому, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу, - 3177947грн. (рядок 06.6) складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік - 2459592 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року-718355 грн.

У відповідності до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового Кодексу України, розділ III цього Кодексу набирає чинності з 01.04.2011 року.

З огляду на викладене, податкова декларація за І квартал 2011 року складена позивачем за правилами п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як вище зазначалося, відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового Кодексу України, розділ III цього Кодексу (в тому числі ст.150) набирає чинності з 01.04.2011 року.

Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, п.150.1 ст.150 Податкового Кодексу України застосовується у 2011році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від»ємного значення.

З акту камеральної перевірки №7172/15-1/31014139/835 від 26.09.2011р. вбачається, що податковий орган не заперечує та не спростовує правомірність формування підприємством «Суми-Капітал» від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, а лише вважає, що у зв'язку із вступом у силу 01.04.2011 року розділу III Податкового Кодексу України до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Колегія суддів зазначає, що таке тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є помилковим з огляду на таке.

У підрозділі 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Також інші положення Податкового Кодексу України не містять прямої норми, яка б обмежувала витрати, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року.

З огляду на викладене, позивачем, у відповідності до вказаних вимог законодавства, цілком обґрунтовано у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011року відображене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу, в сумі 3177947грн. (рядок 06.6), що складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік - 2459592 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року-718355 грн.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 .ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. по справі № 2а-1870/7897/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Гуцал М.І.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.