З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Топчій Н.С.,

за участю представника позивача Волошиної Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 1194 грн. 39 коп., та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 47 грн. 08 коп., всього на суму 1241 грн. 47 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні всього в сумі 1241 грн. 47 коп.

 В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та пояснила, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира є власністю відповідачів і розташована в будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 5». У зв'язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги та технічному обслуговуванню будинків та прибудинкової території у відповідачів утворилась заборгованість: за комунальні послуги у сумі 1194 грн. 39 коп. за період з 01.10.2004 р. по 01.05.2008 р. та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 47 грн. 08 коп. за період з 01.01.2008 р. по 01.05.2008 р.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів зазначену аборгованність та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Відповідачі до суду не з'явилися за невідомих причин та від них не надходило заяв про причини неявки, хоча про день час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України, про що свідчить акт з відміткою про відмову відповідача від підпису про отримання судової повістки та відмітки про це у розписці. У зв`язку з даними обставинами суд розглянув справу, згідно з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК Україн, за відсутності відповідачів, повідомлених належним чином, про що представник позивача не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки ЖЕД № 3 (а.с.3) у мешканців квартири АДРЕСА_1 станом на 01.03.2008 р. є заборгованість за комунальні послуги у сумі 1194 грн. 39 коп., та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 47 грн. 08 коп. По вище зазначеній адресі зареєстровані та мешкають відповідачі, що підтверджується довідкою ЖЕД № 13 від 18.03.2008 року (а.с.4).

Згідно особового рахунку № 16383 (а.с.5) - квартиронаймачем є ОСОБА_1, а згідно відмітки в особовому рахунку квартира є приватизованою. Зазначена представником сума заборгованості у відповідачів за житлово-комунальні послуги підтверджується також розрахунком (а.с.8-12).

Крім того, згідно договору №2097 від 29.10.2007 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.6-7), ОСОБА_1 зобов′язався своєчасно, згідно п. п.6-7 договору, до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надані послуги відповідно до умов договору.

Згідно ст.64 ЖК України - члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням оплати за квартиру та комунальні послуги. Відповідно ст.68 ЖК України - мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків і при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

Крім того, у відповідності до ст. 322 ЦК України- власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідачі є власниками кв. АДРЕСА_1 та фактично проживають у квартирі, споживають житлово-комунальні послуги- то повинні вносити плату за отримані послуги.

На підставі наведеного, згідно вимог ст. 541 ЦК України, у відповідачів виникло солідарне зобов′язання по оплаті за технічне обслуговування будинків і прибудинкової території і комунальним послугам. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - споживач забов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач ОСОБА_1., укладаючи договір з позивачем, діяв, згідно вимог ст. 65 Сімейного Кодексу України, за згодою другого з подружжя та в інтересах сім'ї, оскільки є родичем для інших відповідачів (а.с.4). Згідно ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, утримання приватизованих квартир (будинків), незалежно від форм власності на них, здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири забов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки.

У відповідності до вимог ч.3 ст.156 ЖК України власник квартири та повнолітні члени його сім′ї зобов′язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території.

Згідно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати  за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і  плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а, згідно ст.629 ЦК України, договір є обов′язковим до виконання. Однак відповідачі, нехтуючи обов'язком сплачувати отримані послуги, не у повному обсязі виконують ці забов'язання. У зв'язку з чим і виникла наявна заборгованність.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст.526, 541 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованності за комунальні послуги у сумі 1194 грн. 39 коп., та технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової території у сумі 47 грн. 08 коп., всього на суму 1241 грн. 47 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» (р/р 26006036550004 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05465169)- заборгованність за комунальні послуги у сумі 1194 грн. 39 коп., та технічне обслуговування будинків і прибудинкової території у сумі 47 грн. 08 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя: Тютюник