Вирок № 23878624, 28.04.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1/1912/33/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

за участі секретаря Скачко Р.О.

прокурора Яреми А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із 21.04.2011р. підсудний ОСОБА_2 перебував на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції та був службовою особою 7-ї категорії 15-го рангу державного службовця.

27.12.2011року до підсудного звернувся гр.-н ОСОБА_4 з проханням видати довідку про сплату штрафу, котрий він повинен був сплатити згідно виконавчого провадження. Оскільки боржнику залишилось сплатити решту боргу на суму1950гр., то ОСОБА_2 йому вказав, що той може позичити у когось цю суму, сплатити а коли покаже йому квитанцію про сплату то він дасть таку довідку. Після того квитанцію йому поверне і ОСОБА_4 ці гроші зможе забрати у банку. 29.12.2011року біля 15-00 ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 квитанцію про сплату штрафу і біля 15-00 год. підсудний видав йому довідку, після чого обидва вийшли за межі державної виконавчої служби і на ву.Залізничній,1 поблизу бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 хабар у розмірі 1200гри. За сприяння у видачі довідки про відсутність штрафів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно підказав ОСОБА_4 яким чином сплатити штраф та отримати необхідну довідку. При цьому він погодився на пропозицію боржника про його вдячність. 29.12.2011року коли він передав боржнику довідку, то той запропонував йому вийти на вулицю. Розуміючи що отримає грошову винагороду, він пішов із ним на вулицю Залізничну і поблизу бюро технічної інвентаризації отримав від ОСОБА_4 1.200 гривень. Після того він був затриманий працівниками міліції і отримані гроші у нього були вилучені. Хабара він отримав за те, що швидше видав довідку, оскільки таку мав право видати протягом семи днів.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Вина ОСОБА_2, окрім визнавальних показів у скоєному доведена також іншими доказами:

У заяві, зареєстрованій у Підволочиському РВ УМВСУ від 29.12.2011р. ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_2 вимагає у нього хабар у розмірі 1200гр. за видачу довідки про відсутність у нього штрафів. (а.с.15).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.12.2011р. на ділянці по вул..Галицького,80 у смт.Підволочиську у ОСОБА_2 проведено змиви з рук на сухі марлеві тампони (а.с.98-103).

Висновком експерта №2-132/12 від 31.01.2012 визначено, що більше на зворотніх сторонах трьох банкнот Національного банку України номінальною вартістю по 100 (сто) гривень серії ВФ №6299546; ГЕ №4075203; ВФ №3018858; менше на зворотніх сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень серії ЄЮ №1231700; семи банкнот Національного банку України номінальною вартістю по 100 (сто) гривень серії АЖ №6737642; ВА №9428327; ВХ №4143266; ЕЦ №3651184; ГБ №9381122; ГИ №7986762; ЕИ №6245538, та на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень серії ЄЮ №1231700 та десяти банкнот Національного банку України номінальною вартістю по 100 (сто) гривень серії ВА №9428327; ГЕ №4075203; ВФ №6299546; АЖ №6737642; ВХ №4143266; ЕЦ №3651184; ГБ №9381122; ГИ №7986762; ЕИ №6245538; ВФ №3018858 з упаковки №1, у ділянці внутрішньої правої кишені штанів з упаковки №5, виявлені невидимі при денному (природному) освітленні незначні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні.

Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні, які виявлені більше на зворотніх сторонах трьох банкнот Національного банку України номінальною вартістю по 100 (сто) гривень серії ВФ №6299546; ГЕ №4075203; ВФ №3018858; менше на зворотніх сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень серії ЄЮ №1231700; семи банкнот Національного банку України номінальною вартістю по 100 (сто) гривень серії АЖ №6737642; ВА 9428327; ВХ №4143266; ЕЦ №3651184; ГБ №9381122; ГИ №7986762; ЕИ 6245538, та на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень серії ЄЮ №1231700 та десяти банкнот Національного банку України номінальною вартістю по 100 (сто) гривень серії ВА №9428327; ГЕ №4075203; ВФ №6299546; АЖ №6737642; ВХ№4143266; ЕЦ №3651184; ГБ №9381122; ГИ №7986762; ЕИ №6245538; ВФ 3018858 з упаковки №1, у ділянці внутрішньої правої кишені штанів з упаковки №5, мають зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини (препаратом "Промінь-1"), який знаходився в упаковці №6, має люмінесценцію жовто-зеленим кольором в УФ-освітленні між парою предметних скелець, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і сному складу компонентів).

На лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень серії ЄЮ №1231700 та десяти банкнот Національного банку України номінальною вартістю по 100 (сто) гривень серії ВА №9428327; ГЕ №4075203; ВФ №6299546; АЖ №6737642; ВХ 4143266; ЕЦ №3651184; ГБ №9381122; ГИ №7986762; ЕИ №6245538; ВФ 3018858 з упаковки №1, виявлено невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді напису „К" в УФ-освітленні.

Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування речовини, подібної до спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію блакитним кольором у вигляді напису „К" в УФ-освітленні, які виявлені на лицевих сторонах однієї банкноти Національного банку України номінальною вартістю 200 (двісті) гривень серії ЄЮ №1231700 та десяти банкнот Національного банку України номінальною вартістю по 100 (сто) гривень серії ВА №9428327; ГЕ 4075203; ВФ №6299546; АЖ №6737642; ВХ №4143266; ЕЦ №3651184; ГБ 9381122; ГИ №7986762; ЕИ №6245538; ВФ №3018858 з упаковки №1, мають зі зразком невидимої при денному освітленні спеціальної хімічної речовини з люмінесцентного фломастера, який знаходився в упаковці №6, що має люмінесценцію блакитним кольором в УФ-освітленні між парою предметних скелець, однакові колір та інтенсивність люмінесценції.

Свідок ОСОБА_4 показав, що на його звернення про видачу довідки про сплату штрафу ОСОБА_2 йому повідомив що він може позичити у когось гроші, сплатити їх у банк та принести йому квитанцію. Після того він дасть йому довідку та поверне квитанцію, залишивши собі копію, а той через банк зможе повернути свої гроші. За цю послугу він ОСОБА_2 мав дати 1200гр. Подумавши що таким чином ОСОБА_2 його підставляє та злякавшись, ОСОБА_4 звернувся до райвідділу міліції із заявою. Після того, отримавши мічені гроші для хабара у сумі 1200гр.і пішов до відділу державної виконавчої служби. Подавши підсудному квитанцію про сплату боргу та отримавши від нього довідку, обидва вийшли із приміщення і на вулиці поблизу БТІ він передав ОСОБА_2 1200гр., котрі той прийняв.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив що при виконавчому провадженні законодавством передбачено підтвердження сплати штрафу документом і це може бути копія або оригінал.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудного у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, умисно одержав хабара.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він характеризується позитивно. Обтяжуючих покарання обставин не виявлено. Пом'якшуючими покарання обставинами суд вважає щире розкаяння у вчиненому та визнання вини підсудним, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, невеликий розмір хараба, а тому вважає призначити покарання у виді штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати: 703,20гр. за проведену судово-хімічну експертизу.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.368 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі двохсот гривень із позбавленням права обіймати посади, пов»язані із державною службою строком на два роки.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_2, а саме на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та гараж за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Речові докази:

-оптичний носій - лазерних дисків Vebatim DVD-R ZE4302-DVR-T47D, інв. №527;

-оптичний носій - лазерних дисків Vebatim DVD-R ZE4302-DVR-T47D, інв. №524 -залишити при справі;

- три бинтові тампони із змивами з правої, лівої рук та взірець бинтового тампону за допомогою, якого зроблено змиви ОСОБА_2;

- взірці спеціальної хімічної речовини «Промінь-1»та люмінесцентного фломастера які використовувалися при документуванні ОСОБА_2 - знищити після вступу вироку у законну силу;

- мобільний телефон «НТС», s/n: НОМЕР_2, акумуляторну батарею з написом «htc»та сім карту оператора мобільного зв'язку Київстар з написом «НОМЕР_1»та штани сірого кольору ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 після вступу вироку у законну силу;

- грошові кошти в кількості одинадцяти банкнот Національного банку України, а саме наступних номіналів, номерів та серій:

1) купюра номінальною вартістю 200 (двісті) гривень серії ЄЮ

№1231700:

2) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії ВА №9428327;

3) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії ГЕ №4075203;

4) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії ВФ №6299546;

5) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії АЖ №6737642:

6) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії ВХ №4143266;

7) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії ЕЦ №3651184;

8) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії ГБ №9381122;

9) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії ГИ №7986762;

10) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії ЕИ №6245538;

11) купюра номінальною вартістю 100 (сто) гривень серії ВФ №3018858, які вилучені під час огляду місця події 29 грудня 2011 року в ОСОБА_2 -передати в дохід держави (передати в розпорядження Відділу фінансових ресурсів та бухгалтерського обліку Управління МВС України в Тернопільській області.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати після вступу вироку у законну силу:

- 703, 20 грн. (сімсот три гривні двадцять копійок) за проведену судово-хімічну експертизу спеціальних хімічних речовин, які перерахувати на розрахунковий рахунок: отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЄДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, Розр./рах.-31256272210463, в графі «призначення платежу» обов'язково вказувати: за судово-хімічну експертизу спеціальних хімічних речовин №2-132/12 від 31 січня 2012 року, -(а.с.121).

Міру запобіжного заходу засудженому підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя