Рішення № 23878513, 18.04.2012, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 2/1906/185/2012

Р І Ш Е Н Н Я

"18" квітня 2012 р.

року Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №86/2008-Ф від 17.01.2008 року,-

встановив:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(ПАТ «КБ «Надра») м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №86/2008-Ф від 17.01.2008 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ВАТ «Комерційний банк «Надра»м.Київ, правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_2 17.01.2008 року було укладено кредитний договір №86/2008-Ф, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень з оплатою по процентній ставці 3,1 відсотків на місяць за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном повернення кредиту до 14.01.2011 року. Крім того, 17.01.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по боргових зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №86/2008-Ф. Разом з тим позичальник ОСОБА_2, всупереч п.п.2.3.1, 2.3.2 даного кредитного договору, не здійснював своєчасну проплату мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, відсотків, комісій та штрафних санкцій у строк, визначений у кредитному договорі, та не повернув заборгованість по кредиту в повному обсязі. А тому, в зв`язку з простроченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань за даним договором, та відповідно до його умов, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як поручителя за вищевказаним договором, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором в загальній сумі 16 521,37 грн та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник ПАТ «КБ «Надра»просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що дійсно між ним та ВАТ «КБ «Надра»17.01.2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого він отримав 10000 гривень грошових коштів. Частково він повернув позивачу грошові кошти, однак повністю погасити суму кредиту не зміг через скрутне фінансове становище. Позов визнає в частині несплаченої суми кредиту. Не визнає позову в частині стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за даним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала і ствердила, що заборговані кошти за даним кредитним договором слід стягувати з відповідача ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в своїй сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд виходив із слідуючого.

Так, судом встановлено, що 17.01.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №86/2008-Ф, відповідно до якого позивач надавав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень строком до 14 січня 2011 року та з оплатою за користування кредитом по процентній ставці 3,1 відсотків на місяць, що стверджується копією кредитного договору №86/2008-Ф від 17.01.2008 року (а.с.8-10) та не заперечується відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.2 Статуту ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Надра»(а.с.23).

Згідно п.п. 2.3.2 вищевказаного кредитного договору позичальник зобов`язався перед кредитором щомісячно до 15 числа поточного місяця вносити черговий мінімальний платіж по кредиту. У випадку, коли Позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс суми мінімально необхідних платежів, банк, починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим Договором. (а.с.8).

Факт одержання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 10000 гривень підтверджується копією меморіального ордеру №1 від 17.01.2008 року (а.с.21).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 16.11.2011 року виникла заборгованість на суму 16 521,37 грн.., що складається з: 7 724,06 грн. заборгованості по тілу кредиту; 5 570,23 грн. несплачених відсотків; 2 867,08 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов`язань; 360 гривень несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Дані обставини знайшли своє підтвердження довідкою-розрахунком суми заборгованості (а.с.14) та розшифровкою суми заборгованості (а.с.14-16).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяв на себе ОСОБА_2 при укладені вищевказаного кредитного договору №86/2008-Ф від 17.01.2008 року, не були виконані, в зв'язку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «КБ «Надра»16 521,37 грн. суми заборгованості за даним кредитним договором.

Відмовляючи позивачу у стягнення солідарно вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором №86/2008-Ф від 17.01.2008 року також із поручителя ОСОБА_1 суд виходив із слідуючого.

Так, судом встановлено, що 17.01.2008 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»(Кредитор) та відповідачкою ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1, як поручитель, несе відповідальність перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях Боржника -ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №86/2008-Ф від 17.01.2008 року, у тому числі: повернути до 14.01.2011 року кредит в сумі 10000 гривень; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 3,1 відсотка на місяць; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції. Дана обставина знайшла своє підтвердження копією договору поруки від 17.01.2008 року (а.с.11-12).

Відповідно до п.п.5.2, 5.3 вищевказаного договору поруки, даний договір вступає в силу з моменту його належного оформлення сторонами, а дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань чи виконанням поручителем своїх зобов'язань, згідно з умовами цього Договору (а.с.12).

Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Оскільки вимоги позивача до відповідачки - поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №86/2008-Ф від 17.01.2008 року було пред'явлено після припинення договору поруки від 17.01.2008 року, а саме вимоги позивача до поручителя було пред'явлено після спливу шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання по договору, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у цій частині позову, а саме у стягненні вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення №20 від 13.01.2012 року про сплату судового збору (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 252, 509, 526, 530, 549, 550, 553, 559, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором № 86/2008-Ф від 17.01.2008 року, договором поруки б/н від 17.01.2008 року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 16 521 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять одну) гривню 37 копійок заборгованості за кредитним договором №86/2008-Ф від 17.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА