Вирок № 23831542, 27.04.2012, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/1-128/11

ВИРОК

іменем України

"27" квітня 2012 р.

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю прокурора Кривка Н.І.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 в квітні 2011 року на присадибній земельній ділянці, якою він користується, по місцю проживання в АДРЕСА_1, незаконно посіяв, тобто вніс у відкритий грунт насіння рослин коноплі з метою власного використання. Зазначену ділянку ОСОБА_2 доглядав, спушував землю і поливав сходи рослин з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займався вирощуванням цих рослин. 14 червня 2011 року працівниками Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області виявлено даний незаконний посів рослин коноплі в кількості 101 рослина, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є рослинами роду коноплі (канабіс), містять психотропну речовину -тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, на початку червня 2011 року ОСОБА_2 на земельній ділянці біля свого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, зірвав кілька рослин конопель, висушив їх на горищі будинку, після цього подрібнив їх та помістив у паперовий газетний згорток та без мети збуту зберігав у власному житловому будинку в АДРЕСА_1. Таким чином, перетворив наркотичний засіб у готову форму для вживання, однак, 14 червня 2011 року працівниками Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області виявлено та вилучено вищевказану подрібнену речовину зеленого кольору рослини коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуаною), загальною масою в перерахунку на суху речовину 26,79 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково і пояснив, що не мав наміру та не розповсюджував наркотичні засоби, нікого не примушував та не пропонував курити коноплі. Дійсно 13 червня 2011 року, по місцю проживання він вчинив сімейний скандал, в результаті чого, його дружина ОСОБА_3 зателефонувала в Збаразький відділ міліції та повідомила про це. Приблизно 23-24 год. до нього до дому приїхали працівники міліції та по даному факту він дав пояснення. Під час того як працівники вирішували заяву про вчинення ним сімейного скандалу, одразу біля сходів житлового будинку вони виявили рослини коноплі, які в квітні 2011 року він посіяв, доглядав, спушував землю і поливав сходи рослин. Після дозрівання він хотів з них зірвати насіння коноплі, обсмажити та використати, як приманку для рибалки. На початку червня 2011 року він зірвав насіння коноплі, які росли біля сходів його будинку, разом з листям, висушив їх на горищі житлового будинку, подрібнив та зберігав, без мети збуту у паперовому газетному згортку в кімнаті свого житлового будинку. Дані подрібненні рослини він сам не вживав, а зберігав для рибалки.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо його не карати.

Крім часткового визнання винності у вчиненні злочинів самим підсудним, вина його у вчиненні незаконного посіву та вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин та незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена показаннями свідків та іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 ствердила, що 13.06.2011р. вона була присутньою як понята, при огляді господарства та житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Під час огляду у ОСОБА_2 в господарстві, одразу біля сходів працівники міліції виявили 101 рослину конопель, з яких 5 вилучили для проведення дослідження а решту знищили. Присутній при огляді ОСОБА_2 пояснив, що дані рослини конопель він посіяв сам. Також, у житловому будинку у одній із кімнат працівники міліції виявили згорток газетного паперу із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучили.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_5 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_4 (а.с.38).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що вона з чоловіком ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми в даний час проживає у АДРЕСА_1. В квітні 2011 року її чоловік посіяв біля будинку, як вона пізніше довідалась, рослини конопель, які росли до 14 червня 2011 року, поки даний посів в кількості 101 рослина не виявили працівники міліції і знищили. Крім того, в той же день працівники міліції у кімнаті житлового будинку виявили згорток газетного паперу із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучили. Її чоловік ОСОБА_2 пояснював, що використовував насіння, листики з стебел рослин конопель, сушив, подрібнював та зберігав у газетному згортку для використання у риболовлі. Будь-якого відношення до посіву та зберігання рослин конопель вона не має, оскільки вирощував і зберігав дані рослини її чоловік для використання у риболовлі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що в даний час він проживає в АДРЕСА_1. У даному селі також проживає ОСОБА_2, якого він знає як односельчанина, підтримує з останнім дружні відносини. Про той факт, що в господарстві ОСОБА_2, виявлено посів рослин конопель він довідався від працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 ствердив, що 14 червня 2011 року він у складі оперативної групи Збаразького РВ УМВС України був присутній при огляді господарства та житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Під час огляду в господарстві ОСОБА_2, одразу біля сходів, виявили 101 рослину конопель. Посів конопель був доглянутий, земля спушена. Присутній при огляді ОСОБА_2 пояснив, що дані рослини конопель він посіяв сам. Також, у житловому будинку у одній із кімнат виявили згорток газетного паперу із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку вилучили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_8.

Даними протоколу огляду місця події від 14.06.2011р., підтверджено, що в господарстві ОСОБА_2, що в с.Ст.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, виявлено незаконний посів 101 рослини конопель та подрібнену речовину -канабісу. (а.с.8-14).

Із дослідженого у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 підтверджено, що весною 2011 року останній сам посіяв рослини коноплі та доглядав за ними. Крім того, зірвав один кущ коноплі, висушив, перетер та зберігав вдома (а.с.15-17).

Згідно протоколу допиту від 16 червня 2011 року підозрюваного ОСОБА_2 вбачається, що останній підтвердив обставини вчинення ним злочинів (а.с.34-35).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.07.2011р., за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що останній розповів про обставини вчинення ним злочинів та вказав на місце де росли коноплі, а також де він зберігав висушені подрібненні частини рослин конопель (а.с.43-46).

Вищезазначені протоколи були підписані ОСОБА_2. Жодних зауважень з приводу невірного складення протоколів він не висловлював, скарг на незаконні дії слідчого не подавав і не заявляв про те, що на нього чинився будь-який тиск.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.07.2011р., за участю свідка ОСОБА_3 вбачається, що остання розповіла про обставини вчинення ОСОБА_2 злочинів (а.с.47-50).

Дослідженим у судовому засіданні висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-982/11 від 28.06.2011р., згідно якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину 26,79 грама (а.с.58-60).

Дослідженим у судовому засіданні висновком судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-983/11 від 28.06.2011р., згідно якого надані на експертне дослідження зразки зелених рослини, мають ботанічні ознаки рослини роду коноплі (Cannabis), містять психотропну речовину -тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Cannabis) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.66-69).

У відповідності із висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії Тернопільського обласного наркологічного диспансеру №463 від 25.06.2011р., ОСОБА_2 хворіє комбінованою залежністю (полінаркоманією) і йому рекомендоване лікування (а.с.74).

Дослідженим висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №417 від 07.07.2011р., вбачається, що ОСОБА_2 страждає розладами психіки та поведінки в наслідок комбінованого вживання наркотичних речовин, що не досягає степені психозу чи вираженого недоумства, тому він міг та може за теперішнього часу розуміти значення своїх дій і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Йому рекомендоване лікування від полінаркоманії (а.с.78-79).

Вказані висновки компетентних, кваліфікованих експертних комісій сумніву у суду не викликають.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, як за ознаками незаконного посіву та вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин та за ч.2 ст.309 КК України, як за ознаками незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.310 КК України, кваліфіковано вірно.

Разом з тим, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у періодичному висіванні з весни 2006 року на земельній ділянці свого господарства в АДРЕСА_1, насіння рослин коноплі без мети збуту, для власного вживання. З весни 2006 року ОСОБА_2 вирощував рослини коноплі, а саме доглядав за посівами, просапував, поливав з метою доведення їх до стадії достигання.

У відповідності із ст.327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.

Однак, як встановлено у судовому засіданні з показань допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, показань підсудного, висновків судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, ОСОБА_2 не з весни 2006 року, а в квітні 2011 року на присадибній земельній ділянці, якою він користується, по місцю проживання в АДРЕСА_1, незаконно посіяв, тобто вніс у відкритий грунт насіння рослин коноплі з метою власного використання. Зазначену ділянку доглядав, спушував землю і поливав сходи рослин з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займався вирощуванням цих рослин. Тому суд приходить до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_2 необхідно виключити висівання з весни 2006 року по квітень 2011 року на земельній ділянці свого господарства в АДРЕСА_1, насіння рослин коноплі без мети збуту, для власного вживання. З весни 2006 року по квітень 2011 року вирощування ОСОБА_2 рослини коноплі, а саме догляд за посівами, просапування, полив з метою доведення їх до стадії достигання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо, приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд, враховуючи пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він визнав вину у скоєних злочинах, щиро кається у вчиненому, має на утриманні двоє малолітніх дітей, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2, без відбування покарання, в зв'язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 іспитовий строк терміном 2 роки та покласти на нього наступні обов'язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Судові витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 1125,12 грн., які підтверджуються розрахунками вартості проведення експертиз (а.с.57 -562,56 грн.), (а.с.65 -562,56 грн.) підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою 26,49 грама та п'ять рослин конопель, після вступу вироку в законну силу -знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 562,56 грн. вартості проведеної судово-хімічної експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код ЗКПО 24524727, розрахунковий рахунок №31256272210463, МФО 838012, в ГУДК України в Тернопільській області, з відміткою щодо призначення платежу: «За проведення судової експертизи холодної зброї №2-982/11 від 28 червня 2011 року».

Стягнути з ОСОБА_2 562,56 грн. вартості проведеної судово-хімічної експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код ЗКПО 24524727, розрахунковий рахунок №31256272210463, МФО 838012, в ГУДК України в Тернопільській області, з відміткою щодо призначення платежу: «За судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2-983/11 від 28 червня 2011 року».

Речові докази по справі, а саме: наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою 26,49 грама та п'ять рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС України в Тернопільській області -піддати знищенню.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Б. Олещук