Ухвала суду № 23878511, 26.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-с-38/12

(2-н-274/12)

(№2609/8989/12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 25954,86 грн., судового збору в сумі 129,77 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України отримало копію судового наказу 09.04.2012 року.

19.04.2012 року Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.03.2012 року.

В заяві посилається на те, що воно не згодно з сумою заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягувач не надав документів щодо вірного розрахунку суми боргу і т.і.

Вважає, що у вищевказаній справі існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час повідомлялись належним чином, однак причини своєї неявки не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України виходячи з наступного.

Встановлено, що 30.03.2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 та видано судовий наказ про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 25954,86 грн., судового збору в сумі 129,77 грн.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів в підтвердження вимог сторін, вбачаються розбіжності, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Скасувати судовий наказ, виданий 30.03.2012 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 22991617, місцезнаходження якого за адресою: 03186 м. Київ, вул. А. Антонова, 2/32 корп. 97 заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 25954 грн. 86 коп. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок), судового збору в сумі 129 грн. 77 коп. (сто двадцять дев'ять гривень сімдесят сім копійок).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

СУДДЯ