Рішення № 23878231, 19.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2933/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 квітня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року ТОВ «КУПЕР ПРАЙС»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32566,98 грн. та судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PL-009/268/2007, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в національній валюті в сумі 28750,00 грн., зі сплатою фіксованою процентною ставкою 3% кожного календарного місяця, з кінцевим терміном повернення 01.08.2012 року.

Відповідно до п.п. 1.5.1 ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу позивача або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором у повному обсязі, здійснивши видачу кредитних коштів в сумі 28750,00 грн.

В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у кредитному договорі.

03.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» було укладено договір факторингу №03062011.

Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «ОТП Банк»передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг»прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема за кредитним договором №PL-009/268/2007 від 01.08.2007 року.

Відповідно до п. 4 протоколу №7 від 22.04.2011 року загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг»на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

Таким чином, внаслідок передачі ПАТ «ОТП Банк»позивачу прав вимоги до боржників, до ТОВ «КУПЕР ПРАЙС»перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 відповідно до розрахунку її заборгованості, станом на 12.03.2012 року становить 32566,98 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитним договором -32044,86 грн.; інфляційне збільшення суми боргу -261,42 грн.; 3% річних -783,54 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі та справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 01.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PL-009/268/2007, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в національній валюті в сумі 28750,00 грн., зі сплатою фіксованою процентною ставкою 3% кожного календарного місяця, з кінцевим терміном повернення 01.08.2012 року.

Відповідно до п.п. 1.5.1 ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу позивача або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором у повному обсязі, здійснивши видачу кредитних коштів в сумі 28750,00 грн.

Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у кредитному договорі.

03.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг»було укладено договір факторингу №03062011.

Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «ОТП Банк»передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг»прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема за кредитним договором №PL-009/268/2007 від 01.08.2007 року.

Відповідно до п. 4 протоколу №7 від 22.04.2011 року загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг»на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС».

Таким чином, внаслідок передачі ПАТ «ОТП Банк»позивачу прав вимоги до боржників, до ТОВ «КУПЕР ПРАЙС»перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 відповідно до розрахунку її заборгованості перед позивачем за кредитним договором №PL-009/268/2007 від 01.08.2007 року, станом на 12.03.2012 року становить становить 32566,98 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитним договором -32044,86 грн.; інфляційне збільшення суми боргу -261,42 грн.; 3% річних -783,54 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №PL-009/268/2007 від 01.08.2007 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 32566,98 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 325,67 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 550, 589, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», код ЄДРПОУ 36825312, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А заборгованість за кредитним договором в сумі 32566,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС», код ЄДРПОУ 36825312, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Л. Руденко, 6-А суму сплаченого судового збору 325,67 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя