Постанова № 23878011, 17.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Адміністративна справа №3-1174/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мельник В.В. з участю прокурора Набруско Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи з Київської регіональної митниці у відношенні ОСОБА_1, 1983 року народження, за ст. 352 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2008 в зоні діяльності Південної митниці в контейнері №

GLDU7209436 на підставі товаросупровідних документів: коносамент № NGK019248 від 01.10.2008 р., інвойс № TR0026 від 31.10.2008 р. переміщений вантаж «насоси електричні побутові», загальною вартістю 6 000,00 доларів США.

Відправником товару відповідно до товаросупровідних документів є компанія Ningshing Kinhil Int' 1 Co., Ltd.»(6F Permanent Show Center, 181 Huizhan Road, Ningbo 315040, China, Китай).

Вантаж слідував з Китаю на адресу ТОВ «Логтранс-Сервіс»(код СДРПОУ

35691003, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18) на виконання умов контракту № VL1 від 02.07.2008p., укладеному між ТОВ «Логтранс-Сервіс»в особі громадянина України ОСОБА_1 та компанією Ltd.,S.A.»(Cuba Avenue, 34 str., Building No. 34-20, Panama 5, Republic of Panama, Панама) в особі директора, прізвище якого не зазначено. Загальна сума контракту становить 500 тис. доларів США.

14 листопада 2008 р. вищевказаний вантаж доставлений до Київської регіональної митниці (ВМО № 3) та заявлений до митного оформлення за ВМД №

100000007/9/102665.

Згідно облікової картки №10000/11/2008/14698 ТОВ «Логтранс-сервіс», керівником даного підприємства є громадянин України ОСОБА_1, 1983 р.н., паспорт НОМЕР_1, виданий 02.09.2000 Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

30 березня 2009 р. Київською регіональною митницею отримана нотаріально засвідчена заява громадянина України ОСОБА_1, з повідомленням щодо того, що він не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Логтранс - Сервіс»та не підписував зовнішньоекономічних контрактів від імені ТОВ «Логтранс - Сервіс».

Під час опитування гр. ОСОБА_1 підтвердив, що контракту з компанією Ltd.,S.A.»(Панама) № VL1 від 02.07.2008 р. не укладав, не підписував та не замовляв від них товарів.

За результатами експертного дослідження, висновок ЦМУЛДЕР Держмитслужби України № 12.3-154 від 23.04.2009 p., встановлено, що у графі «підпис Покупатель ОСОБА_1 Директор»контракту № VL1 від 02.07.2008 p., підпис виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03.06.2005, № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»- підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що вищевказані товари, загальною вартістю (згідно товаросупровідних документів) 6 000,00 доларів СТТТА, що згідну курсу НБУ на дату переміщення становить 44 100,00 грн., переміщені через митний кордон України в адресу ТОВ «Логтранс-Сервіс»з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу підроблених документів, у зв'язку з чим 28.04.09 року складений протокол про порушення митних правил № 217/10000/09 за ознаками ст. 352 МК України.

Крім того, встановлено, що на підставі контракту № VL1 від 02.07.2008 p., на митну територію України ввезено 64 партії товарів, загальною вартістю 781 725,23 дол. США або 4 262 483,40 грн. згідно курсу НБУ.

За даним фактом 29.04.09 Київською регіональною митницею порушено кримінальну справу № 07/10000/09 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, яку постановою слідчого УСБ України у м. Києві та Київській області об'єднано з кримінальною справою № 1411.

17.01.2012 року кримінальна справа закрита на підставі п.2 ст. 6 та Закону України № 4025-VI від 15.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», а виділені з кримінальної справи матеріали, в тому числі матеріали справи про порушення митних правил № 217/10000/09 направлені до Київської регіональної митниці для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

З виділених матеріалів справи слідує, згідно обліковій картки №10000/11/2008/14698 ТОВ «Логтранс - сервіс», суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності взятого на облік в Київській регіональній митниці, керівником даного підприємства є громадянин України ОСОБА_1, 1983 р.н., паспорт НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Нотаріально засвідчена заява ОСОБА_1 про те, що він не має відношення до діяльності ТОВ «Логтранс сервіс»зроблена останнім лише в березні 2009 року.

Крім того, під час проведення перевірки та провадженні в кримінальній справі ОСОБА_1 неодноразова давав пояснення про те, що він дійсно на прохання ОСОБА_2, зареєстрував в органах державної реєстрації ТОВ «Логтран ссервіс», а також писав відповідну заяву з метою акредитації ТОВ «Логтранс сервіс»в Київській регіональній митниці. Крім того, ОСОБА_1 було відомо що він є не лише директором підприємства а й його засновником, однак будь-яких дій з приводу закриття підприємства до березня 2009 року не вчинив.

Таким чином, в ході провадження по справі про порушення митних правил №217/10000/09 встановлено, що дії засновника та директора підприємства ТОВ «Логтранс сервіс»ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів - «насоси електричні побутові», загальною вартістю 44 100,00 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до постанови про закриття кримінальної справи та постанови про

виділення матеріалів кримінальної справи від 17.01.2012р. предмети правопорушення - «насоси електричні побутові», кількістю 747 шт., загальною вартістю 44 100,00 грн., визнано речовими доказами та на підставі постанови слідчого передано на відповідальне зберігання ТОВ «Оптсервіс»(СДРПОУ 31570339, Київ, вул. Білоруська, 28).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього об'єкту митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №217/10000/09 (а.с. 13-16), даними митної декларації (а.с. 17-21), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 40-41), контрактом (а.с. 56), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 57-64), договором №419/20/08 від 10.11.2008 р. (а.с. 69-74), протоколом огляду предметів та документів ( а.с. 91-108), листом (а.с. 110-112).

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, форму і міру його провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету митних правил.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 352 Митного кодексу України (редакція від 11.07.2002 р. №92-IV, який набрав чинності 01.01.2004 р.), ст. 386, 391, 392 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 352 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації товарів, що є предметами порушення митних правил.

У разі неможливості конфіскації товарів, що є предметами порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_1 на користь 44100,00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Солом'янський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Мельник