Ухвала суду № 23877992, 24.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/8833/12

(2-2767/12)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Київ

24 квітня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

19 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АКБ «Форум», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач просить суд визнати недійсними договір іпотеки від 06 квітня 2007 року та додатковий договір іпотеки від 18 липня 2008 року. Заявлені вимоги є вимогами майнового характеру, проте ціна позову в заяві не зазначена.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Дата позову ОСОБА_1 у заяві не зазначена.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачений. Таким чином, заявнику необхідно сплатити 3219 гривень судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України. Позивач подав позовну заяву лише в одному екземплярі, не додавши до неї зазначені додатки, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.

З довідок про причини повернення поштових відправлень вбачається, що конверти повернуті за закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 24 квітня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 20 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: