Рішення № 23877744, 08.05.2012, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №1123/84/12р.

Провадження № 2/1123/78/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

08 травня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого Ніколаєв Максим Вікторович

при секретарі Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21858,63 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що 14.10.2008 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 2401,03 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних з остаточним терміном повернення кредиту 14.10.2010 року.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором виникла кредитна заборгованість, яка станом на 16 грудня 2011 року складає: 2218,82 грн. - заборгованість за кредитом; 216,38 грн. - заборгованість за процентами; 461,04 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 17445,31 грн. -пеня; 500 грн. -штраф (фіксована частина); 1017,08 грн. -штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні заперечувала позовні вимоги з тих підстав, що договір з банком вона не підписувала. В судове засідання від 08.05.2012 року не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлена належним чином про дату, час, місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Головуючим відповідачці було роз'яснимо положення ст. 60 ЦПК України та її право заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі з метою доведення тієї обставини, що підпис у кредитному договорі зроблено іншою особою. Відповідачка своїм правом на подачу даного клопотання не скористалася.

За таких умов суд розглядає справу за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого, згідно Статуту (а.с. 11), є ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем укладений кредитний договір за № KGXRRС09790128, за яким відповідачу надано кредит в сумі 2401,03 грн. (а.с. 3) на строк 24 місяці з 14.10.2008 року по 14.10.2010 року включно з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць (12% на рік), на суму залишку заборгованості кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 38,42 грн., та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 209,90 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та на Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 4-6) (далі -Умови) строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «10»по «15»число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти у сумі 151,63 грн.

В договорі відповідач зазначив, що ознайомився та згодний з Умовами, які були надані йому у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. Умов, які є частиною кредитного договору від 14.10.2008 року, у випадках несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочи, але не менше 1 гривні; при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 5.5. Умов визначено, що термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки -пені, штрафів за даним кредитним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, що передбачено ст. 611 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

В ході судового розгляду відповідачка не довела ту обставину, що підпис у кредитному договорі зроблено іншою особою.

Разом з цим, позивач просить суд стягнути неустойку у вигляді пені та неустойку у вигляді штрафу у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 549 ЦК України, пеня і штраф є неустойкою. В розумінні положень ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України не можливо за одне й те саме порушення зобов'язання застосовувати подвійну відповідальність одного виду, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення штрафу (фіксована частина) -500 грн., та штрафу (процентна складова) -1017,08 грн. задоволенню не підлягають.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню, а саме на суму, яка складається з: 2218,82 грн. - заборгованість за кредитом; 216,38 грн. - заборгованість за процентами; 461,04 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 17445,31 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а всього на суму 20341,55 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлено на загальну суму 21858,63 грн. Рішенням суду позовні вимоги задовольняються частково на загальну суму 20341,55 грн., тобто із цієї суми й підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача сума судового збору, розмір якого підлягає зменшенню з 218,59 грн. до 203,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(р/р 2909282900311, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 20341 (двадцять тисяч триста сорок одна) гривня 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 203 грн. 41 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду Ніколаєв Максим Вікторович