Постанова № 23877738, 24.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-3503/12р.

МН №0554/10000/12р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., за участю прокурора Скакун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності декларанта ТзОВ «Банерман Волд Клас Фарм Україна»(04214, м. Київ, пр.-т. Оболонський, 36-а, кв. №77), громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Фастів Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2012 року на митну територію України в зоні діяльності Яготинської митниці автомобільним транспортом, державний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2, надійшов товар з Німеччини «лікарські засоби для роздрібної торгівлі…».

Вищевказаний товар доставлено автомобільним транспортом в зону діяльності Київської регіональної митниці (митний пост «Київ - східний», Київська обл., с. В. Олександрівка, вул. Бориспільська, 9) на підставі товаросупровідних документів, а саме: контракт на поставку та передачу товара № ВВ/2007-1 від 01.09.2007 та додаткові угоди до нього, інвойс № 50000711 від 24.02.2012, CMR № 2201597690 від 15.03.12, сертифікати якості товара № 0000061779 від 15.02.12, № 0000062093 від 21.02.12, ПП № 100000037/2012/315575.

Відповідно до діючого контракту відправником товару є фірма «A.d. Bionorica Arzneimittel AG», Kerschensteinerstrasse 111-15 92318, Neumarkt/А.д. Біоноріка Арзнейміттел АГ, Кершенштейнер штрассе 111-15 92318, Німеччина.

Одержувачем товару є ТзОВ "Банерман Волд Клас Фарм Україна" 04214, м. Київ, пр-т. Оболонський, 36-а, кв. 77 (код ЄДРПОУ 31749777).

Декларування товару було здійснено в режимі ІМ 74 за ВМД №100210000/2012/816827 від 22.03.12, декларантом ТзОВ "Банерман Волд Клас Фарм Україна" громадянкою України ОСОБА_3.

При цьому, декларантом були заявлені наступні відомості про товар № 2, а саме:

У графі 31 ВМД заявлено зокрема відомості про товар № 4 «Лікарські засоби що містять алколоїди чи їх похідні, але не містять гормонів, розфасовані для роздрібної торгівлі: Мастодинон R, краплі оральні по 50 мл. у флаконі, по 1 флакону в коробці, серія 0000062093- 90110 упаковок. Активні (діючі) речовини: 100гр. крапель містять: прутняка звичайного (Agnus Castus) D1 20 г, стеблелиста василископодібного (Caulophillum thatictroides) D4 10г, фіалки альпійські (Cyclamen europaeum) D4 10г, грудошник гірський (Ignatia) D6 10г, півники різнобарвні (Iris versicolor) D2 20г, лілея тигрова (Lilium tigrinum) D3 10 г. Без аерозольної упаковки. Не містить у своєму складі наркотичних, психотропних речовин чи прекурсорів. Торгівельна марка- Bionorica, виробник -Біонорика СЕ, країна виробництва - Німеччина.

Під час проведення митного огляду товару 23 березня 2012 року посадовою особою митниці було виявлено, що поданий до митного оформлення товар № 2 «Мастодинон R»не відповідає заявленому щодо заявленої кількості упаковок, а саме заявлено декларантом товар № 2 лікарський засіб Мастодинон R в кількості 90110 упаковок, виявлено фактичну кількість 90180 упаковок, що на 70 упаковок більше заявленого в ВМД.

В своєму поясненні від 29 березня 2012 року декларант ОСОБА_3 зазначила, що нею було задекларовано товар №2 за ВМД №100210000/2012/816827 «препарат «Мастодинон R»в кількості 90110 упаковок», але під час митного огляду виявлено на 70 упаковок більше. Попередні поставки товару завжди відповідали заявленій кількості, тому вона вважала, що не обов'язково проводити їй ідентифікаційний огляд, щодо відповідності кількості товару. Про те, що кількість упаковок (90180) була зазначена в сертифікаті якості товару № 0000062093 вона не звернула увагу.

На підставі наказу Державної митної служби України від 01.04.2002 року № 174 «Про затвердження Порядку ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом»зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за №353/6641 декларант може здійснити ідентифікаційний огляд з метою визначення відомостей про товар, його кількості, чого декларантом ОСОБА_3 зроблено не було.

Порядок декларування встановлений статтею 81 Митного кодексу України, Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №574 від 09.06.97 зі змінами та доповненнями, Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 09.07.97 N 307, зареєстрованої в Мін'юсті 24.09.97 за N 443/2247 (у редакції наказу Держмитслужби від 07.11.07 №933), (Глава 2 цієї Інструкції: Заповнення граф ВМД при декларуванні товарів, що ввозяться (ввезені) на митну територію України. Графа 31 "Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості": В окремих графах 31 ВМД зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності.

Відповідно до статті 88 Митного кодексу України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Крім цього, згідно з пунктом 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №574 від 09.06.97 та пунктом 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України №314 від 20.04.05 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.05 за №439/10719 - декларант несе юридичну відповідальність за недостовірність відомостей, зазначених у ВМД.

Відповідно до статті 320 МК України суб'єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Посадова особа підприємства -керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

За даним фактом, 2 квітня 2012 року Київської регіональної митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0554/10000/12, відносно декларанта ТзОВ «Банерман Волд Клас Фарм Україна»громадянки України ОСОБА_3, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 340 Митного кодексу України.

Предмет правопорушення вилучено та передано на відповідальне зберігання на склад Київської регіональної митниці за адресою: місто Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-А.

Загальна митна вартість предметів правопорушення становить 4213, 51 грн.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 з'явилася, свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що 22 березня 2012 року нею було задекларовано товар № 2 за ВМД №100210000/2012/816827 «препарат «Мастодинон R»в кількості 90110 упаковок», але під час митного огляду була виявлена більша кількість упаковок, ніж зазначена в декларації. До Київської регіональної митниці не звернулася із заявою про проведення ідентифікаційного огляду товарів перед їх декларуванням, оскільки раніше не виникало будь-яких розбіжностей щодо кількості товару, що відправлявся тим же відправником.

Прокурор у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та вважав за доцільне конфіскувати безпосередній об'єкт порушення митних правил в дохід держави Україна.

Заслухавши думку прокурора, який просив притягнути декларанта ТзОВ «Банерман Волд Клас Фарм Україна»громадянку України ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина декларанта ТзОВ «Банерман Волд Клас Фарм Україна»громадянки України ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0554/10000/12 від 02.04.2012 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України (а.с.1-4); службовою запискою інспектора, якою виявлено дану подію правопорушення (а.с. 51-52); актом про проведення митного огляду товарів, під час якого виявлено вказані невідповідності (а.с. 26); письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 28-29); її поясненнями отриманими у судовому засідання, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до переконання про те, що в діях декларанта ТзОВ "Банерман Волд Клас Фарм Україна" ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 340 Митного кодексу України, а саме: ненадання за встановленою формою точних відомостей про товар №2 «препарат «Мастодинон R», що підлягає обов'язковому декларуванню щодо його кількості.

При призначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушниці, форму і ступінь її провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 340 МК України, за вчинення даного правопорушення до особи, що притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано стягнення у виді штрафу від ста до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність декларанта ТзОВ «Банерман Волд Клас Фарм Україна»громадянки України ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне застосувати до декларанта ТзОВ «Банерман Волд Клас Фарм Україна»громадянки України ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил в дохід держави Україна.

Вважаю, що саме застосування даного виду адміністративного стягнення у даній справі є необхідним для виховання громадянки України ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 23, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 340, 386, 391 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною декларанта ТзОВ «Банерман Волд Клас Фарм Україна», громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та застосувати стягнення у виді конфіскації в дохід держави Україна вилучених безпосередніх предметів порушення митних правил, які зберігаються на складі Київської регіональної митниці (м. Київ, бул. І.Лепсе, 8-а), а саме:

- Лікарського засобу «препарату «Мастодинон R», кількістю 70 упаковок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Мартинов Є.О.