Рішення № 23877485, 09.04.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-281/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді -Середа А.В.

при секретарі -Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року ВАТ "Полтаваобленерго" звернулось в суд з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що ОСОБА_1 зареєстрована в Кременчуцькій філії ВАТ «Полтаваобленерго», як споживач послуг з електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. ВАТ «Полтаваобленерго»здійснювало постачання електричної енергії за даною адресою у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року. «Правила користування електричною енергією для населення»є обов'язковими для виконання, як енергопостачальною організацією так і споживачами електричної енергії.

11.06.2010 року уповноваженими представниками ВАТ «Полтаваобленерго»у помешканні споживача ОСОБА_1 було виявлено використання електроенергії на потреби підприємницької діяльності, що є грубим порушенням «Правил користування електричною енергією для населення». Відповідно до п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення»громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною). Факт виявленого 11.06.2010 року порушення «Правил користування електричною енергією для населення» у відповідності до п. 53 «Правил …»було зафіксовано актом № 004385 від 11.06.2010 р. Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення»на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями, у вигляді різниці тарифів на електричну енергію за одну кВт. год., які для населення в період з січня 2010 року по травень 2010 року становили 0,2436 грн., а для суб'єктів підприємницької діяльності -в січні 2010 року -0,75252 грн., в період з лютого 2010 року по квітень 2010 року -0,77136 грн., в травні 2010 року -0,80220 грн.

Таким чином внаслідок порушення абонентом ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення»ВАТ «Полтаваобленерго»понесло збитки через недоотримання коштів за електроенергію, спожиту в період з січня 2010 року по травень 2010 року в розмірі 29242 грн. 26 коп.

11.06.2010 року між ВАТ «Полтаваобленерго»та ОСОБА_1 було укладено угоду № 3246. Згідно п. 1 вищевказаної угоди ОСОБА_1 визнала нараховані згідно акту № 004385 від 11.06.2010 року збитки у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 29242 грн. 26 коп. та зобов'язалась погасити їх на протязі 2-х місяців до 25.08.2010 року. Однак в результаті не виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Угоді № 3246 від 11.06.2010 р. збитки у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності, завдані внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією у розмірі 29242 грн. 26 коп. на день подання даного позову до суду залишились не відшкодованими.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії завдані збитки у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 29242 грн. 26 коп. (р/р 26038301373 в філії Полтавське облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 25717118) та судові витрати в розмірі 412 грн. 42 коп. на р/р 2600505401124 в ПФ ПРУ КБ «Приватбанк»м.Полтава, МФО 331401, ЄДРПОУ 25717118.

В ході розгляду справи по суті з метою приведення своєї діяльності у відповідності до чинного законодавства ВАТ «Полтваобленерго»змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго»яке було визнано належним позивачем по справі.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 червня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»- були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії (р/р 26038301373 в філії Полтавське облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 25717118) завдані збитки у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 29242 (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок дві) грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Кременчуцької філії (р/р 2600505401124 в ПФ ПРУ КБ «ПриватБанк»м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПОУ 25717118) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 292 грн. 42 коп. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто судові витрати в сумі 412 (чотириста дванадцять) грн. 42 коп.

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 28 вересня 2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була задоволена, скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 06 червня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності. Вищевказану цивільну справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2012 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_6 до участі у справі в якості співвідповідачів залучені власники домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго»Корцова Л.О. позов підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви та письмових уточненнях позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, свої інтереси доручила представляти ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушень «Правил користування електричною енергією для населення»не допускала. Представниками «Полтаваобленерго»при складанні Акта, що є предметом спору, не з'ясовано всіх власників домоволодіння, та не з'ясовано особу, яка допустила виявлене порушення. Крім того, зазначав, що ОСОБА_1 не підписувала ні Акт про порушення правил користування електричною енергією для населення, ані угоду про погашення боргу за не обліковану електричну енергію.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повторно в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які пояснили суду, що дійсно ОСОБА_1 не була присутня при складанні та не підписувала Акт «Про порушення правил користування електричною енергією для населення»№ 004385 від 11.06.2010 р. та Угоду про погашення боргу за не обліковану електричну енергію № 3246 від 11.06.2010 р., зазначені документи були складені в присутності ОСОБА_11 ним же підписані та йому вручені, дослідивши письмові матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Згідно із п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -відшкодування збитків.

Ст. 614 ЦК України визначає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення»розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною).

Пунктом 48 вищевказаних «Правил….»визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Крім того відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення»та ст. 27 Закону України «Про енергетику» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Також визначено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Судом достовірно встановлено, що 11.06.2010 року представниками ВАТ «Полтаваобленерго», а саме інспекторами ОСОБА_9 та ОСОБА_10. і водієм ОСОБА_12 в домоволодінні АДРЕСА_1 (відповідно до Акту власником домоволодіння вказана ОСОБА_1.) в присутності гр. ОСОБА_11 було виявлено використання електроенергії на потреби підприємницької діяльності, що є грубим порушенням «Правил користування електричною енергією для населення». Про що відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення»було складено акт № 004385 про порушення Правил користування електричною енергією для населення громадянином (споживачем) від 11.06.2010 р. Зазначений акт був складений в присутності гр. ОСОБА_11, ним же підписаний та отриманий другий примірник Акту. Відповідно до вищевказаного Акту власник домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 своїх пояснень з приводу виявленого порушення не надала, свідки виявленого порушення в Акті також не зазначені.

Допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є інспекторами ПАТ «Полтаваобленерго»та фактично вказані особи складали Акт «Про порушення правил користування електричною енергією для населення»№ 004385 від 11.06.2010 р. пояснили суду, що ОСОБА_1 11.06.2010 р. при виявленні порушення та складанні Акту № 004385 присутня не була, зазначений Акт був складений лише в присутності ОСОБА_11 ним же підписаний та отриманий другий примірник Акту. При цьому ОСОБА_11 представився представником ОСОБА_1, однак жодних доказів на підтвердження факту представництва не надавав.

На підставі вказаного Акту № 004385 про порушення Правил користування електричною енергією для населення громадянином (споживачем) від 11.06.2010 р. ПАТ «Полтаваобленерго»був проведений розрахунок обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення яким визначено розмір збитків, що були завдані позивачеві абонентом ОСОБА_1 порушенням, факт якого був виявлений 11.06.2010 року в загальній сумі 29242 грн. 26 коп.

11.06.2010 року між ВАТ «Полтаваобленерго», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 було укладено угоду про погашення боргу за не обліковану електричну енергію № 3246. Згідно п. 1 вищевказаної угоди ОСОБА_1 визнала нараховані згідно акту № 004385 від 11.06.2010 року збитки у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 29242 грн. 26 коп. та зобов'язалась погасити їх на протязі 2-х місяців до 25.08.2010 року. З приводу вказаної Угоди допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, пояснили суду, що ОСОБА_1 зазначену угоду не підписувала та при її складанні присутня не була, зазначена угода була складена в присутності ОСОБА_11 та ним же підписана від імені ОСОБА_1 Жодних доказів того, що ОСОБА_11 був уповноважений ОСОБА_1 на підписання зазначеної угоди або вчинення будь-яких інших дій від імені ОСОБА_1 та в її інтересах суду надано не було. Внаслідок вищевикладених обставин суд прийшов до висновку, що угода про погашення боргу за не обліковану електричну енергію № 3246 від імені відповідача ОСОБА_1 була підписана неповноважною особою, а тому вказана угода не може бути належним, достатнім та достовірним доказом того, що ОСОБА_1 визнала борг та не породжує для ОСОБА_1 жодних обов'язків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи договору про користування електричною енергією № 94005, що укладений 21.11.2008 р. між ВАТ «Полтаваобленерго»в особі заступника генерального директора ОСОБА_13 з однієї сторони та фізичної особи ОСОБА_1 з іншої сторони Енергопостачальник взяв на себе обов'язок надійно постачати власними мережами Споживачу електричну енергію у необхідних йому розмірах (пункт 1.2 Договору) для багатоповерхового будинку, який має 4 поверхи та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 2.7 Договору). Тобто на підставі договору про користування електричною енергією між ВАТ «Полтаваобленерго»та ОСОБА_1 виникли договірні зобов'язання, умови яких визначені вищевказаним Договором. Обов'язки споживача ОСОБА_1 визначені пунктом 3.2 Договору, при цьому відповідно до тексту вказаного Договору споживачу ОСОБА_1 не було заборонено використовувати отриману електричну енергію на потреби підприємницької діяльності або здавати приміщення, якому надається електропостачання в оренду.

З наявної в матеріалах справи довідки, що видана комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради»за вих. № 61/4362 від 16.12.2011 р. постає, що за даними реєстрації прав власності станом на 15.12.2011 р. домоволодіння АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим за наступними особами: офісні приміщення зареєстровані за ОСОБА_14 на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.06.2007 р.; квартира № 1 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.05.2007 р.; квартира № 2 зареєстрована за ОСОБА_3, 1981 р.н. на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ОСОБА_15 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за р. 268 від 25.04.2008 р.; квартира № НОМЕР_4 зареєстрована за ОСОБА_4, 1946 р.н. на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ОСОБА_16 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за р. 6127 від 18.04.2008 р.; квартира № НОМЕР_2 зареєстрована за ОСОБА_4, 1946 р.н. на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ОСОБА_16 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу за р. 1993 від 11.02.2008 р.; квартира № НОМЕР_3 зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі рішення Автозаводського суду від 30.05.2007 р. При цьому суд прийняв до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до вищевказаної довідки взагалі не являється власником будь-яких приміщень по АДРЕСА_1, одним із співвласників вищевказаного приміщення є ОСОБА_14, до якої позовних вимог взагалі не пред'явлено.

Також суд дав належну оцінку договору оренди, на який як на підставу обґрунтування позовних вимог посилався позивач, що укладений 03.01.2010 р. між ОСОБА_1 (як фізичною особою) та ОСОБА_17 (як фізичною особою). Відповідно до вищевказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у строкове платне користування, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у цьому Договорі (надалі іменується «приміщення, що орендується»), та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Відповідно до п. 1.2 Договору адреса будинку, у якому знаходяться приміщення, що орендуються: АДРЕСА_1. Відповідно до п. 6.1 Договору Орендар (ОСОБА_17.) зобов'язаний дотримуватись протипожежних правил, а також правил користування тепловою та електричною енергією, не допускати перевантаження електромереж.

Відповідно до умов вищевказаного Договору оренди ОСОБА_17, як Орендар приміщення, що є предметом даного спору, зобов'язана дотримуватись правил користування електричною енергією та у випадку використання електроенергії на потреби підприємницької діяльності повідомити про це Енергопостачальника та укласти відповідний договір з визначенням тарифів для здійснення підприємницької діяльності. Зазначений договір про постачання електричної енергії № 3538 від 15.11.2011 р. укладений між ПАТ «Полтаваобленерго»та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17, однак вже після факту виявленого порушення, що відображено в Акті «Про порушення правил користування електричною енергією для населення» № 004385 від 11.06.2010 р.

На підставі вищевикладених обставин суд прийшов до висновку, що порушення яке виявлено та відображено в Акті «Про порушення правил користування електричною енергією для населення»№ 004385 від 11.06.2010 р. було вчинено ОСОБА_17, позовних вимог до якої позивач не заявив, а тому відсутні підстави для задоволення позову публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності, оскільки заявлені відповідачі порушень правил користування електричною енергією не допускали. А тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 14,27,57-59,60-61,88,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ПАТ «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків у вигляді різниці тарифів на електричну енергію для населення та суб'єктів підприємницької діяльності - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 13 квітня 2012 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя