Рішення № 23876453, 19.04.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/20/12

провадження № 2/2030/258/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" квітня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря- Ляшенко Ю.С., Голованової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми в розмірі 5431, 60 грн. Обґрунтовуючи позов вказує, що вона та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Право спільної часткової власності на квартиру виникло на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 16.08.2007 р. та свідоцтва про право на спадщину від 17.02.2009 р. за нею, відповідачем - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кожним по 1/3 частці. ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2010р. продала свою частину квартири ОСОБА_1. Таким чином, право власності на квартиру мають ОСОБА_1-2/3 частки. та ОСОБА_2 - 1/3 частка. Зазначає, що між нею та ОСОБА_2 немає порозуміння щодо використання квартири і в травні 2010 р. відповідачка без її згоди здійснила реєстрацію в квартирі своєї доньки - ОСОБА_3, що приводить к додатковим нарухуванням комунальних платежів. Вказує, що на утримання квартири нею було витрачено грошей в розмірі 16294,80 грн, з яких 10508, 79 грн. витрачено на встановлення приладів обліку витрат води, встановлення нового унітазу, заміну газової плитки, вікон та установку вхідної двері. Також для збереження телефонного зв'язку нею сплачено заборгованість в сумі 415,76грн., за комунальні послуги та квартирну плату сплачено 5370 грн.25 коп., що підтверджується квитанціями про сплату відповідних платежів. На підставі чого просила стягнути гроші на свою користь з відповідачів пропорційно до розміру частки у власності. Під час розгляду справи, позивач збільшувала розмір позовних вимог, в доповненнях до позову від 04.04.2012 року та від 19.04.2012 року додаткового просила стягнути з відповідачів відповідно 363, 59 грн та 118,20 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на ті ж обставини, які визначені в позові. При цьому також пояснила, що в квартирі фактично проживає її син, всі витрати на утримання квартири були здійсненні за її кошти. До теперішнього часу, відповідачі в квартирі не проживають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач перешкоджає їй та її доньки ОСОБА_3 користуватися квартирою і фактично володіє та користується квартирою її син. За комунальні послуги вона не сплачує, оскільки не проживає в квартирі, ремонт в квартирі був здійснений позивачем без її згоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на ті ж обставини, які були викладені в письмових запереченнях ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є об'єктом спільної часткової власності, учасниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачу ОСОБА_1 належить 2/3 частки права власності на квартиру, що підтверджується копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське БТІ» від 19.10.2007 р., 05.03.2009 р. та 18.06.2010 р. (а.с.4-6).

Відповідачу ОСОБА_2 належить 1/3 частка права власності на квартиру, що підтверджується копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське БТІ» від 18. 09.2008 р. та 06.11.2009 р. (а.с.61,62).

В спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 з 31.10.2007 року та ОСОБА_3 з 20.05.2010 року (а.с. 89).

В 2010 році позивачем було придбано унітаз вартістю 639, 79 грн., газову плиту вартістю 1639 грн, встановлено, віконні конструкції вартістю 5100 грн, вхідні двері вартістю 2630 грн.(а.с.24-26).

Крім того, позивачем були встановлені прилади обліку холодної та гарячої води вартістю 500 грн., які були у вересні 2010 року зареєстровані у відповідних підприємствах (а.с. 22,23, 101)

Також особисто позивачем були здісненні регулярні платежі за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2009 року по березень 2012 рік, що підтверджується квитанціями по оплаті комунальних послуг (а.с. 9-18, 100, 158).

Здійснення права спільної часткової власності визначено ст.. 358 ЦК України, частиною 1 якої встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 даної статті, передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Таким чином, набувши право власності на квартиру, у ОСОБА_2, виникли певні зобов'язання щодо спірного майна.

Як вбачається з наданих позивачем відомостей та квитанцій по нарахуванню та оплаті житлово-комунальних послуг, нарахування здійснювались: за електроенергію згідно приладу обліку; за газ - за чисельністю осіб, які проживають у квартирі; за гаряче та холодне водопостачання та водовідведення - за чисельністю осіб, які проживають у квартирі, та починаючи з вересня 2010 року згідно приладам обліку; за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення (а.с. 90-93, 107-151, 155,156).

Враховуючи порядок обліку та оплати послуг, який встановлений для послуг з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій (квартплата), плата за які нараховується відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, незалежно від кількості осіб, які в ньому проживають, суд вважає, що співвласник ОСОБА_2 зобов'язана нести також відповідні витрати, незалежно від її місця проживання.

Так за період з серпня 2009 року по квітень 2012 року, позивачем було сплачено за послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій (квартплата) на загальну суму 1517,80 грн., відповідно до якої 1/3 частини складає 505, 93 грн.

За цей же період позивачем було сплачено за послуги з централізованого опалення на загальну суму 3451, 87 грн., відповідно до якої 1/3 частини складає 1150, 62 грн..

Облік та плата послуг з газопостачання, з гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, за відсутності приладів обліку, здійснюється за кількістю осіб, які проживають в приміщенні.

Відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано в спірні квартирі свою доньку ОСОБА_3 з 20.05.2010 року, тому з моменту реєстрації останньої, нарахування на послуги з газопостачання, з гарячого та холодного водопостачання та водовідведення здійснювались відповідно до числа зареєстрованих осіб.

Враховуючи дану обставину, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинна нести витрати на рівні з позивачем на оплату послуг з газопостачання з червня 2010 року по квітень 2012 року, та за послуги з гарячого та холодного водопостачання та водовідведення за період з червня 2010 року по вересень 2010 року, оскільки з цього часу нарахування та оплата послуг здійснювались відповідно до приладів обліку.

Так за період з червня 2010 року по квітень 2012 року, позивачем було сплачено за послуги з газопостачання на загальну суму 331, 06 грн., відповідно до якої 1/2 частина складає 165, 53 грн..

За період з червня 2010 року по вересень 2010 року позивачем було оплачено послуги з гарячого та холодного водопостачання та водовідведення на загальну суму 208, 08 грн., відповідно до якої 1/2 частина складає 104, 04 грн..

Таким чином, на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню зі ОСОБА_2 кошти на утримання майна в розмірі 1926,12 гривень (505,93+1150,62+165,53+104,04).

Враховуючи, що дані правовідносини виникли між співвласниками квартири, стягненню підлягаю кошти лише з відповідача ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд не враховує посилання відповідачів, що вони не проживають в квартирі та не користуються послугами.

Проте, при вирішенні питання щодо стягнення з відповідачів решти коштів, суд враховує факт не проживання відповідачів в спірній квартирі, відсутність домовленості між співвласниками щодо утримання майна, а також те, що позивачем не було запропоновано співвласнику ОСОБА_2 пропозицій щодо здійснення ремонту в квартирі, який був здійснений на власний розсуд і на підставі чого відмовляє в задоволенні інших позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 61, 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 358, 360 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, кошти на утримання майна в розмірі 1926 (одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) гривень 12 (дванадцять) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, 22 листопад 1950 року народження, судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 61 (шістдесят одну) гривню 30 (тридцять) коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Рубіжний