Вирок № 2387373, 07.05.2007, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-85

за 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

07 мая 2007 г.

Стахановський городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.

при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокурора БАРАБАШЕВА И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в

отношении

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урожАДРЕСА_1, русского, образование среднее техническое , женатого, работающего у ЧП ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 164 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно решения Стахановского городского суда Луганской области № 2-4250 от 04.1-2.2003 г. ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержание дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24.11.2003 г. и до ее совершеннолетия. "ОднакоОСОБА_1 стал на путь злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств (алиментов) на содержание ребенка, имеет временный заработок на предприятии ЧП ОСОБА_2, на предупреждения ОГИС Г.Стаханова о необходимости трудоустроится не реагирует, на учете в центре занятости не состоит, с 01.12.2004 г. по 20.06.2006 г. алименты не выплачивает, добровольной материальной помощиОСОБА_3 на содержание дочери не оказывает, по состоянию на 20.06.2006 г. имеет задолженность по алиментам 18 месяцев 20 дней, что суммарно составляет 2605,54 грн.

Помимо этого, 08.06.2006 г., примерно в 23.00 ч.ОСОБА_1, находись в состоянии алкогольного опьянения, На автомобиле ОСОБА_2, которым управлял ОСОБА_2, приехал к дому ОСОБА_5, расположенному по адресу :АДРЕСА_2. Выйдя из автомобиляОСОБА_1 зашел в общий двор дома и подошел к калитке забора, возле которой стоял ОСОБА_1, держа руки на палке, расположенной на верхнем штакетнике калитки. В ходе словесного конфликтаОСОБА_1 начал выхватывать из рук ОСОБА_5 вышеуказанную палку. В это время отец ОСОБА_1, - ОСОБА_6 подошел сзади кОСОБА_1 и оттолкнул его в сторону. Затем ОСОБА_1. выбежал из - за калитки , догналОСОБА_1 и толкнул его в спину двумя руками, в которых находилась палка.ОСОБА_1 повернулся к ОСОБА_1 лицом и схватил вышеуказанную палку левой рукой и сделал резкий рывок к себе, от чего потерпевший ОСОБА_1 наклонился кОСОБА_1 В это время последний правой рукой выхватил нож, который висел у него на поясе спортивных штанов с правой стороны и нанес наотмашь один» удар ОСОБА_1 в область задней поверхности грудной клетки сверху, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 телесные повреждения в виде : колото - резаного ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего в канал позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 2-3 грудных позвонков, осложнившегося нижним парапарезом с акцентом в левой ноге до плегии, выраженным болевым

2

и радикулярным синдромом, стойким резко выраженным нарушением стато - кинетической функции позвоночника и акта ходьбы, которые, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 485 от 16.06.2006 г. относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения. На лечение потерпевшим ОСОБА_5 были затрачены денежные средства в суме 5 111,14 грн., на которую пс делу заявлен гражданский иск. Также потерпевшим ОСОБА_5. заявлен моральный вред в сумме 100 000 грн. В результате полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в токсикологическом отделении Луганской областной клинической больницы в период с 09.06.2006 г. по 11.06.2006 г. ( 2 койко - дня ) и во 2-М нейрохирургическом отделении Луганской областной клинической больницы в период с 11.06.2006 г. по 14.07,2006 г.. ( 33 койко -дня У Затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в Луганской областной клинической больнице составили сумму 2 220,54 грн., на которую Луганской областной клинической больницей заявлен гражданский иск.

. Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 164 УК Украины не признал полностью и суду пояснил, что, работая в г. Москве, он передавал ребенку подарки. За период работы с 2004 г. по 2005 г. передал дочери спортивный костюм и набор карандашей и фломастеров. Официально алименты ежемесячно не платил. В ноябре 2005 г. он вернулся из Москвы в г. Стаханов и стал работать у частного предпринимателя ОСОБА_2, где 1-2 раза в неделю получал заработную плату, однако алименты на содержание дочери он не платил. Вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 121 УК Украины, заявленные по делу потерпевшим и Луганской областной клинической больницей гражданские иски, признает в полном объеме и суду пояснил, что в июне 2006 г. к нему домой на своем автомобиле приехал ОСОБА_2 и сказал, что ему нужна помощь. Подсудимый сел в машинуОСОБА_2в которой находилась девушка' по имени ОСОБА_5.ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_5 ранее встречалась с парнем по имени ОСОБА_1, который ей на данный момент звонит и оскорбляет ее, поэтомуОСОБА_2 попросил подсудимого поговорить с ОСОБА_1, чтобы последний не беспокоил ОСОБА_5. Подсудимый ранее знал.тютерпевшего, отношения между ними были нормальные. Сивоконь Д. согласился помочь и все втроем на автомобилеОСОБА_2они направились к месту жительства ОСОБА_1. Подъехав к его дому, подсудимый и ОСОБА_5 вышли из машины и подошли к калитке, ведущей во двор дома ОСОБА_1. ОСОБА_5 позвала ОСОБА_1, но он отказался выходить за калитку и они стали общаться через калитку. Подсудимый пояснил потерпевшему, что он встречается с ОСОБА_5 и попросил его больше ей не звонить, т.к. из-за его звонков у них с ОСОБА_5 возникают ссоры. При этом разговоре присутствовал дядя ОСОБА_5- ОСОБА_7, которого подсудимый также хорошо знает. Поговорив с потерпевшим,ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 уехали. Через день после разговора ОСОБА_5 пришла в офис и сказала, что ей опять звонил ОСОБА_1 и опять ей угрожал. Подсудимый позвонил ОСОБА_1 и стал интересоваться у него зачем он звонил ОСОБА_5. ОСОБА_1 стал ругаться с подсудимым и предложил встретиться у его дома в 21.00 ч. Подсудимый согласился и около 23.00 ч. подъехал к дому потерпевшего и подошел к забору. Увидев во дворе ОСОБА_1, он предложил ему выйти, но последний отказался. Затем ОСОБА_1 подошел к забору, в руках у него была палка. Он положил ее на верхний штакетник забора. Подсудимый схватил палку, чтобы вырвать ее из рук ОСОБА_1 и выбросить. Ему это удалось, В это время отец ОСОБА_1 схватил подсудимого сзади и стал выкручивать руку в которой он держал палку - левую руку и подсудимый выпустил из руки палку. В это время со двора выбежал ОСОБА_1 и ударил подсудимого.ОСОБА_5 достал свой сувенирный ножик, который висел у него на поясе спортивных брюк, нажал пальцем правой руки выкидную кнопку и нанес ОСОБА_1 один удар и попал ему в спину. После этого он сразу же выбросил нож и убежал, спрятавшись в кустах. В содеянном чистосердечно раскаивается. В этот день, до приезда к ОСОБА_1, подсудимый выпил 1 л пива «Оболонь».

Убедившись, что все участники судебного разбирательства по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12L УК Украины правильно понимают фактические обстоятельства дела и гражданские иски, заявленные по данному эпизоду, не оспаривают собранные по данному эпизоду доказательства, убедившись в добровольности данных подсудимым по сути данного эпизода показаний, суд приходит к выводу о возможности исследовать материалы дела в части обвинения, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины.

3

Обстоятельства дела по обвинению подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, ввиду не признания подсудимым вины, суд считает необходимым исследовать в полном объеме.

ПотерпевшаяОСОБА_3 суду пояснила, что подсудимый алименты на содержание дочери в добровольном порядке не платил. Она неоднократно обращалась к нему с просьбами платить алименты, но он на них не реагировал, говорил, что у него нет денег. Находясь в Москве, он передал дочери карандаши, 2 куклы, игрушки, купил за 160 грн. костюм и туфли. Иной материальной помощи на содержание дочери не оказывал.

Свидетель ОСОБА_6, показания которого в судебном заседании исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что он работает в ГИС г.Стаханова. У него на исполнении находился исполнительный лист, выданный Стахановским городским судом Луганской области № 2-4250 от 04.12.2003 г., согласно которого ОСОБА_1обязан был выплачивать алименты в размере Vi части со всех видов заработка в пользу ОСОБА_3 на содержание дочери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 начиная с 24.11.2003 г. и до совершеннолетия дочери.ОСОБА_1 алименты в добровольном порядке не выплачивал, на предупреждения и вызовы в ГИС г. Стаханова не реагировал. По состоянию на 20.06.2006 г. у него образовалась задолженность по алиментам в размере 2 605,54 грн.

Свидетель ОСОБА_2, показания которого в судебном заседании исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что с-декабря 2005 г. ОСОБА_1 периодически выполняет разовые работы на частном предприятии свидетеля. Предприятие свидетеля расположено по адресу:АДРЕСА_1. За выполненную работуОСОБА_1 ежедневно получает деньги в сумме от 5 грн. до 15 грн. В среднем в месяцОСОБА_1 получает заработную плату в сумме 250 - 300 грн.

Несмотря на непризнание вины подсудимым 'ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, его вина нашла свое пол«ое подтверждение как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного разбирательства. В основу приговора по данному эпизоду суд кладет показания потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_2, которые оцеьивает как достоверные, т.к. они стабильны, согласуются между собой и иными материалами дела, а именно : копией постановления о взыскании алиментов, согласно которого подсудимыйОСОБА_1 обязан выплачивать в пользу потерпевшейОСОБА_3 алименты на содержание дочери ( л.д. 5); копией постановления об открытии исполнительного производства ( л.д. 10); копией исполнительного листа ( л.д. 6); справкой ГИС г. Стаханова, согласно которой у подсудимого имеется задолженность по алиментам в сумме 2 605,54 грн. ( л.д. 4 ); копией акта государственного исполнителя (л.д. 7); копиями предупреждений ГИС г. Стаханова ( л.д.8-9).

Злостность в уклонении от уплаты, установленных решением суда средств (алиментов ) на содержание ребенка, подсудимогоОСОБА_1, заключается в том, что он, имея постоянный заработок в г. Москве и на частном предприятии ОСОБА_2, алименты на содержание дочери не выплачивал.

Не признание вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного Ч.1 ст. 164 УК Украины, суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства по делу в,,их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы верно и он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 121 УК Украины, а , также совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей ( алиментов ), т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 164 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

4

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает: осознание противоправности совершенного общественно опасного деяния, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту работы.

. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения.

„ С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_5, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. им совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_5. на возмещение затрат, понесенных в связи с лечением, в сумме 5 111,14 грн. и гражданский иск Луганской областной клинической больницы на возмещение затрат, понесенных в связи с лечением потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 2 220,54 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. в судебном заседании материальные затраты потерпевшего ОСОБА_5 и Луганской областной клинической больницы, связанные с лечением потерпевшего, нашли свое полное подтверждение.

Моральные страдания, перенесенные потерпевшим в связи с совершенным в отношении него преступлением, также нашли свое полное подтверждение в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства. Однако, учитывая характер и объем моральных страданий, перенесенных потерпевшим, исходя из принципа разумности и взвешенности, суд полагает, что требования потерпевшего о возмещении морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в сумме 20 000 грн.

Затраты на проведение судебной трассологической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном размере в сумме 348,67 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Затраты на проведение судебной криминалистической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном размере в сумме 139,49 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Затраты на проведение судебной дактилоскопической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном размере в сумме 139,49 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Затраты на проведение судебной трассологической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном размере в сумме 139,49 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,. 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 164 УК

Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании п.п. «Б» п. 1ч. 1ст. 72 УК Украины считать 1 год ограничения свободы за 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с 07.05.2007 г.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_15 111,14 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 20 000 . грн. в.счет возмещения причиненного морального вреда, а всего взыскать 25 111,14 грн.

5

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганской областной клинической больницы ( р/с НОМЕР_1, УГК в Луганской области, МФО 804Q13, код 01983789, областная клиническая больница ) 2 220,54 грн. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области ( р\с НОМЕР_2, УГК в Луганской области, МФО 804013, код. 25574305, код платежа 32-10710 ) 348,67 грн. в счет возмещения затрат на проведение трассологической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области ( р\с НОМЕР_2, УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10709 ) 139,49 грн. в счет возмещения затрат на проведение криминалистической экспертизы.

Взыскать с Сивоколнь Дмитрия Алексеевича в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области ( р/с НОМЕР_2, УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10702 ) 139,49 грн. в счет возмещения затрат на проведение дакгилоскопической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области ( р/с НОМЕР_2, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10710 ) 139,49 грн. в счет возмещения затрат на проведение трассологической экспертизы.

Вещественные доказательства- куртку и футболку возвратить потерпевшему ОСОБА_1.; металлическую рукоятку складного ножа с обломанным лезвием, обломок ножа длиной 57 мм, палку , хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, вручения его копии осужденному, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.