Рішення № 23873309, 15.03.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/224/2012

Провадження №2/1307/153/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

15 березня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі

головуючого -судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві справу за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" в інтересах якого діє ТзОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Кредекс Фінанс", в інтересах якого діє ТзОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 28 грудня 2007 року кредитного договору між ВАТ «Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2, останній отримав кредит в розмірі 122160 грн. на строк до 27.12.2014 року. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В порушення умов договору ОСОБА_2. взяті на себе зобов"язання належним чином не виконує. Станом на 06 січня 2012 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 232 617 грн. 87 коп..

Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, просив позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, на виклики суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляв, що дало підстави для розгляду справи у його відсутності і постановлення заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між ВАТ «Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору банк надав останньому кредит у сумі в розмірі 122160 грн. із строком погашення до 27.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,49 % річних, а позичальник взяв на себе зобов»язання повернути кредит щомісячними рівними частинами в розмірі та у строки, передбачені умовами договору (а.с.11-12). Факт одержання ОСОБА_2 кредиту в зазначеному розмірі підтверджується документально ( а.с.26).

Судом також встановлено, що згідно п.9.4 кредитного договору права вимоги за цим договором можуть бути передані у заставу або відступлені.

06.10.2010 року між ВАТ "Кредобанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" був укладений Договір відступлення права вимоги. Згідно умов договору, а саме параграфу 1 п.2 станом на 1 жовтня 2010 року по відношенню до кожного з боржників новому кредитору ТОВ "Кредекс Фінанс" належить право вимоги грошової заборгованості, що виникло з різних договорів, визначених конкретно у додатку №1 до договору.(а.с.30-43).

Як видно з матеріалів справи, до портфелю заборгованості входить також заборгованість ОСОБА_2, яка на момент передачі становить 154001,66 гривень.

Передача вказаної заборгованості з усіма правами нового кредитора по відношенню до боржника підтверджується документально витягом з додатку №7 до Договору відступлення права вимоги від 06.10.2010 року (а.с.44).

Згідно з ч.2 ст.1083 ЦК України, якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

06.10.2010 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТзОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" було укладено договір доручення №06/10/10-КБ. (а.с.47-50).

Згідно даного договору Договору ТзОВ"Агенція по управлінню заборгованістю" набувала права вимоги до боржника - ОСОБА_2.

Згідно з п.1.1. договору доручення, Агентство за дорученням Замовника приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені Замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників Замовника.

Згідно з п.п.2.3.1. Договору доручення, Замовник зобов'язаний надати Агентству довіреність на представлення інтересів Замовника в цілях виконання доручень, передбачених Договором.

На виконання п. 2.3.1 Договору Доручення, ТОВ "Кредекс Фінанс" надало ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" Довіреність № ДІ 3 від 01.12.2010 року. (а.с.50).

Договір доручення та дана довіреність є підставою звернення ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" до суду з цією позовною заявою в інтересах ТОВ "Кредекс Фінанс".

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК У країни.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Із змісту ст.514 ЦК України, вбачається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, всупереч умовам договору та вимог закону ОСОБА_2. зобов»язання по поверненню кредиту перед банком відповідно до п.п. 3.2, 4.1 договору не виконував, то право по стягненню заборгованості в сумі 154001,66 гривень на час відступлення права вимоги перейшло до нового кредитора. Сума заборгованості складалася із заборгованості по тілу кредиту - 111367,07 грн., заборгованості по відсотках по кредиту - 42634,59 ( а.с.27).

Відповідно до параграфу 3 договору відступлення права вимоги, банк передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги заборгованості з усіма, забезпеченнями вказаними у додатку №1 до договору та усі інші права, в тому числі претензії по основній сумі боргу, процентах, комісіях і штрафних санкціях.

Як видно з розрахунку, на суму заборгованості пені, штрафів та інших фінансових санкцій за невиконання боржником ОСОБА_2 зобов»язань на момент відступлення права вимоги, не було нараховано, тобто на час укладення 06.10.2010 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" договору відступлення права вимоги, за яким відбулось відступлення права вимоги до ОСОБА_2, за останнім рахувалась заборгованість на суму 154001,66 гривень .

Таким чином, до нового кредитора ТзОВ "Кредекс Фінанс" перейшло право грошової вимоги ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно кредитного договору на суму 154001,66 гривень .

Оскільки нараховані ТзОВ"Кредекс Фінанс"за період часу із 07.10.2010 року по 06.01.2012 року: пеня в сумі 63591,55 грн., інфляційні в сумі 163241,76 гривень та три проценти річних в сумі 5784,56 гривень після укладення договору з ВАТ "Кредобанк" про відступлення права вимоги до обсягу переданої заборгованості не входить, тому до стягнення не підлягають.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2слід стягнути на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість в сумі 154001,66 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.514,526,610,1049-1050,1052 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,169,213, 224-228 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 Жидачівського району Львівської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (р/р №26506007785024 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", ЄДРПОУ 36799749, МФО 300614) - 154001 (сто п"ятдесят чотири тисячі одна ) грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 Жидачівського району Львівської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (р/р №26506007785024 в ПАТ"Креді Агріколь Банк", ЄДРПОУ 36799749, МФО 300614) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 1540 (одну тисячу п"ятсот сорок) грн. 01 коп. судового збору .

В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором №А330017 від 28.12.2007 року - відмовити за недоведеністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Жидачівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем, що не був присутній при проголошенні рішення - в той же строк з часу одержання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя__________