Рішення № 23872321, 11.04.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/913/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Проскурні С.М.,

секретаря -Грабовенко К.А.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом підприємства «СВ-Транзіт»до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство «СВ-Транзіт»15 лютого 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 15 329,06 грн. та немайнової шкоди в розмірі 10 000,00 грн., пов'язаних з розглядом цивільної справи про визнання наказу про звільнення ОСОБА_3 незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в задоволенні яких останньому було відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1, який представляв інтереси підприємства «СВ-Транзіт», підтримав позовні вимоги. В обгрунтування позову представник позивача зазначив, що матеріальні збитки, заподіяні підприємству, складаються з: витрат на оплату середнього заробітку за один місяць в сумі 254,71 грн., сплаченого ОСОБА_3 у зв'язку з негайним виконанням рішення суду, в подальшому скасованого; податків підприємства та внесків до Пенсійного фонду в сумі 141,92 грн., пов'язаних з виплатою відповідачу заробітку; судових витрат у вигляді сплаченого за подачу апеляційної скарги судового збору в сумі 382,77 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 123,00 грн.; витрат на придбання юридичної літератури в сумі 253,00 грн., канцелярських товарів та паперу офісного на суму 546,80 грн.; витрат представника «СВ-Транзіт»на оплату пального в сумі 625,15 грн.; витрат на правову допомогу в сумі 11 100,00 грн.

Крім матеріальних збитків, приниженням ділової репутації юридичної особи, пов'язаного з численними перевірками контролюючих органів за зверненнями ОСОБА_3, підприємству було заподіяно немайнової шкоди, на відшкодування якої просив стягнути 10 000,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2, яка представляла інтереси ОСОБА_3, позовні вимоги визнала лише в частині відшкодування отриманих відповідачем під час негайного виконання судового рішення середнього заробітку за один місяць в сумі 254,71 грн. В задоволенні решти позовних вимог, пов'язаних з відшкодуванням позивачу податків та внесків до Пенсійного фонду, судових витрат, витрат на придбання юридичної літератури, канцтоварів та паперу офісного представник відповідача просила відмовити як необґрунтованих, а витрат представника підприємства «СВ-Транзіт»на оплату пального та правову допомогу як недоведених.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи № 2-995/11, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою, третьою та четвертою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини третьої статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 07 грудня 2011 року було скасоване рішення Красногвардійського районного суду від 26 жовтня 2011 року (справа № 2-995). ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до підприємства «СВ-Транзіт»про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у повному обсязі.

Рішенням Красногвардійського районного суду від 26 жовтня 2011 року було допущено його негайне виконання в частині стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за один місяць в сумі 254,71 грн.

Вказана грошова сума була отримана відповідачем, що не оспорювалось його представником у суді, та підлягає стягненню на користь підприємства «СВ-Транзіт».

В загальний розмір матеріальних збитків позивачем необґрунтовано включено податок та інші платежі до Пенсійного фонду на суму 141,92 грн. (платіжні доручення від 31 жовтня 2011 р. №№ 555, 556, 557), які не можуть розглядатися як збитки, завдані підприємству відповідачем у сенсі статті 22 Цивільного кодексу України.

Не обгрунтованими є і вимоги позивача про відшкодування судового збору в сумі 382,77 грн., сплаченого на підставі квитанції № 105 від 16.12.2011р. за подання апеляційної скарги, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 123,00 грн.

За подачу апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду від 26 жовтня 2011 року (справа № 2-995) підприємством «СВ-Транзіт»за квитанцією № 176 від 02.11.2011 р. було сплаченого 47,05 грн. судового збору (а.с.224), які, з урахуванням вимог частини четвертої статті 88 ЦПК України, компенсуються за рахунок держави, оскільки ОСОБА_3 від оплати судових витрат за вимогами, що випливають із трудових відносин, звільнено.

Понесені ж підприємством «СВ-Транзіт»судові витрати у розмірі 47,05 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду від 22 листопада 2011 року були стягнуті з ОСОБА_3 на користь підприємства рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 18 січня 2012 року (а.с.8-9).

Доказів сплати підприємством «СВ-Транзіт»витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 123,00 грн. суду взагалі не представлено.

Безпідставним є включення позивачем до загальної суми заподіяних підприємству «СВ-Транзіт»матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, витрат на придбання юридичної літератури в сумі 253,00 грн., канцтоварів, паперу офісного на суму 546,80 грн.

Вказані витрати не належать до судових витрат, визначених статтею 79 ЦПК України, які підлягають розподілу між сторонами.

Заявлені до відшкодування відповідачем фактичні витрати представника підприємства «СВ-Транзіт»на оплату пального в сумі 625,15 грн. у суді належними доказами не доведені. В матеріалах справи є лише калькуляція транспортних витрат на поїздки до Красногвардійського районного суду (а.с.16).

Втім, відповідно до частини четвертої статті 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011 р. № 4191-VI, який набрав чинності з 1 січня 2012 року, встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних справ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 затверджено граничні розмірі компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Зокрема, згідно з додатком, який діяв до змін, внесених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 р. № 127, граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

В межах заявлених позовних вимог, розмір витрат підприємства «СВ-Транзіт», пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи № 2-995/11 про поновлення ОСОБА_3 на роботі, який підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 1 922,65 грн., виходячи з наступного.

ОСОБА_1, надаючи правову допомогу підприємству «СВ-Транзіт»під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про поновлення його на роботі, брав участь у судовому засіданні 29.07.2011 р., яке тривало 25 хвилин (а.с.62-63), 03.10.2011 р., яке тривало 129 хвилин (а.с.101-118), 17.10.2011 р., яке тривало 100 хвилин (а.с.183-195), 25.10.2011 р., яке тривало 50 хвилин (а.с.207-212), 07.12.2011 р., яке тривало 35 хвилин (а.с.234-235).

Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»було встановлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, яка з 1 квітня становила 960 грн., з 1 жовтня 985 грн., з 1 грудня 1004 грн.

Таким чином, граничний розмір компенсації витрат за годину участі адвоката у судовому засіданні становив: 29.07.2011 р. -160,00 грн. (6,40 грн. за 1 хв. х 25 хв.), 03.10.2011 р. -847,53 грн. (6,57 грн. за 1 хв. х 129 хв.), 17.10.2011 р. -657,00 грн. (6,57 грн. за 1 хв. х 100 хв.), 25.10.2011 р. -328,50 грн. (6,57 грн. за 1 хв. х 50 хв.), 07.12.2011 р. -234,15 грн. (6,69 грн. за 1 хв. х 35 хв.).

Беручи до уваги, що згідно з актом виконаних робіт гонорар адвоката ОСОБА_1 за участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 про поновлення на роботі становив 600,00 грн. (а.с.22), загальна сума витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню на користь підприємства «СВ-Транзіт», складає 1 922,65 грн. (160,00 грн. + 600,00 грн. + 600,00 грн. + 328,50 грн. + 234,15 грн.).

Доказів надання позивачу адвокатом іншої правової допомоги, компенсація якої сплачується відповідачем, суду не представлено.

Не обгрунтованою є й вимога підприємства «СВ-Транзіт»про відшкодування відповідачем немайнової шкоди.

Належних доказів того, що діями ОСОБА_3 підприємству позивача було завдано немайнової (моральної) шкоди, суду представлено не було.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

У випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову про відшкодування немайнової шкоди, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову лише в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь підприємства «СВ-Транзіт»на відшкодування сплаченого заробітку 254,71 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1 922,65 грн.

Решта заявлених позовних вимог не є обгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 30 грн. 48 коп. (2 177,36 грн. х 214,60 грн. : 15 329,06 грн., де: 2 177,36 грн. сума задоволених позовних вимог, 15329,06 грн. сума заявлених позовних вимог, 214,60 грн. сума сплаченого судового збору за вимогами майнового характеру).

Керуючись статтями 40 Конституції України, 22 ЦК України, 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов підприємства «СВ-Транзіт»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь підприємства «СВ-Транзіт»254 грн. 71 коп. на відшкодування сплаченого середнього заробітку за один місяць, 1 922 грн. 65 коп. витрат на правову допомогу та 30 грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору, всього 2 207 грн. 84 коп. (Дві тисячі двісті сім грн. 84 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя