дата документу :
Справа №2-н/1005/98/2012
1005/2107/2012
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08300, м. Бориспіль, вул. Радянська, 10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимо-гою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договорами про надання послуг електрозв'язку у розмірі 640 гривень 88 копійок, інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості у розмірі 84 гривень 68 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 30 гривень 8 копійок та судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок,
встановив:
1 грудня 2006 року ВАТ "Укртелеком", правонаступником якого є заявник, та ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого ОСОБА_1 була зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги електрозв'язку.
ОСОБА_1 цей обов'язок належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 1 лютого 2012 року виникла заборгованість у розмірі 640 гривень 88 копійок. Крім того, утворились інфляційні втрати у розмірі 84 гривень 68 копійок та три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 30 гривень 8 копі-йок.
Боржник ухиляється від добровільного погашення заборгованості, тому ПАТ "Укртелеком" просить суд видати судовий наказ для примусового стягнення заборгованості.
Дослідивши заяву ПАТ "Укртелеком" та додані до неї матеріали, суддя дійшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Суддею перевірено та встановлено, що 1 грудня 2006 року ВАТ "Укртелеком", правонаступником якого є заявник, та ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг електрозв'язку, за умовами якого ОСОБА_1 була зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги електрозв'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 цей обов'язок належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 1 лютого 2012 року виникла заборгованість у розмірі 640 гривень 88 копійок. Крім того, утво-рились інфляційні втрати у розмірі 84 гривень 68 копійок та три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 30 гривень 8 копійок.
Заходів щодо добровільного її погашення боржник не вживає.
Тому суд вважає наявними підстави для видачі судового наказу для примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозв'язку, а також суму інфляційних втрат та три відсотки річних від суми заборгованості.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ "Укртелеком", вимога ґрунтується на правочинах, вчинених у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
наказую:
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком", розташованого в м. Києві по проспекту П.Тичини, 6, боргу за договорами про надання послуг електрозв'язку у розмірі 640 гривень 88 копійок, інфляційних втрат нарахованих на суму заборгованості у розмірі 84 гривень 68 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 30 гривень 8 копійок, з перерахуванням їх на р/р № 2600169 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Києва МФО: 300335 код ЄДРПОУ 01184901.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укртеле-ком", судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок, з перерахуванням їх на р/р № 2600169 в ПАТ "Рай-ффайзен банк Аваль", м. Києва МФО: 300335 код ЄДРПОУ 01184901.
Роз'яснити, що у разі заперечення проти вимог заявника, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судове рішення № 23869028, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1005/2107/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: