Постанова № 23868456, 10.05.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/1293/2012 Провадження №33/0390/135/2012 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В. Категорія:ч. 1 ст. 352 МК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Любомльського районного суду від 05 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.352 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1350 грн., з конфіскацією в доход держави 270 пачок цигарок та автомобіля "Фіат-Дукато".

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 22.02.2012 року о 01 годині 40 хвилин, слідуючи на автомобілі "Фіат-Дукато" р.н.НОМЕР_1 з України в Республіку Польща через м/п "Ягодин", намагався незаконно, з прихованням від митного контролю перемістити через митний кордон України в конструктивних порожнинах бокових панелей автомобіля 270 пачок цигарок загальною вартістю 1350 грн.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 19.04.2012 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд формально підійшов до вирішення справи по суті, не залучив до розгляду справи ВАТ КБ "Надра", в заставі якого знаходиться конфіскований у нього автомобіль, та призначив йому надто суворе покарання. Просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити.

Після подачі апеляції і до її призначення до розгляду, а саме, 24 квітня 2012 року ОСОБА_2 відмовився від своїх вимог і просив залишити апеляцію без розгляду. Інших апеляцій по справі не надходило.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду від 05 квітня 2012 року закрити.

Дана постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя