Вирок № 23866200, 10.05.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

10.05.2012

Справа № 2106/597/2012

___2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Миценко О.Г.

з участю прокурора - Гаспарова Г.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого ----------------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, працюючого водієм в АФГ «Ольвія», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна.

Злочин скоєно ним при слідуючих обставинах:14 лютого 2012 року близько 19.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3, таємно викрав у останнього мобільний телефон марки «Nokia-1112»сірого кольору бувшого у вжитку, вартістю 150 гривень із сім-картою мобільного оператора «Київстар»вартістю 7 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 40 гривень, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 197 гривень.

Матеріальні збитки відшкодовано. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро кається, від дачі показань відмовився, підтвердивши свої показання дані ним під час досудового слідства про обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону марки «Nokia-1112»та належить ОСОБА_3, що мало місце 14 лютого 2012 року.

Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно обставин вчинення крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_3, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює, при цьому з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст таких обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції та роз'яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчинені злочину підтверджується доказами, які були добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 16.02.2012 року (а.с.4) про те, що 14.02.2012 року близько 19.30 години в АДРЕСА_1, невідомі особи таємно викрали у нього мобільний телефон марки «Nokia-1112»сірого кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар».

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 17.02.2012 року (а.с.6-7) з якого вбачається, що працівниками міліції за присутності понятих оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 добровільно дістав з нижнього відділення дивану викрадений ним мобільний телефон марки «Nokia-1112»сірого кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар»та видав працівникам міліції.

- протоколом огляду від 17.02.2012 року (а.с.8) з якого вбачається, що працівниками міліції оглянуто сім-карту та акумуляторну батарею, яку добровільно видав ОСОБА_2

- товарним чеком від 21.02.2012 року (а.с.17) з якого вбачається, що станом на 21.02.2012 року вартість мобільного телефону марки «Nokia-1112»бувшого у вжитку становить 150 гривень.

- постановою про визнання та залучення до справи речових доказів від 24.02.2012 року (а.с.21) з якої вбачається, що по кримінальній справі визнано в якості речового доказу -мобільний телефон марки «Nokia-1112»ІМЕІ НОМЕР_1 комбінованого сірого та чорного кольорів, акумуляторну батарею марки «AVALANCHE»серійний номер НОМЕР_3 комбінованого синьо-, білого, та червоного кольорів та сім-карту мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2.

- Іншими матеріалами справи на а.с. 13-14, 45-58.

Згідно амбулаторної судово-психіатричної експертизи №141 від 06.03.2012 року (а.с.40-43) з'ясовано, що ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждав та не страждає, виявлені ознаки легкої розумової відсталості. Міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. У застосуванні заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені крадіжки чужого майна повністю доказана та підтверджується доказами по справі, які добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання характеризується посередньо, вину свою визнав повністю, матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Тому суд, вважає призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті за даний злочин у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення із застосуванням такої міри покарання є достатнім і необхідним для виправлення без ізоляції від суспільства.

Судові витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня»в розмірі 448 гривень 33 копійки.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідним: мобільний телефон марки «Nokia-1112»ІМЕІ НОМЕР_1 комбінованого сірого та чорного кольорів, акумуляторну батарею марки «AVALANCHE»серійний номер НОМЕР_3 комбінованого синьо-білого, та червоного кольорів та сім-карту мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2, переданих на зберігання до кімнати речових доказів Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.21) слід повернути власнику ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(Один) рік.

На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу в законну силу вироку суду залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня»(с.Степанівка, вул.Джоржа Говарда,65, р/р №35422002001681 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО -852010, код-02004151) відшкодування витрат за проведення судово -психіатричної експертизи в розмірі 448 (Чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia-1112»ІМЕІ НОМЕР_1 комбінованого сірого та чорного кольорів, акумуляторну батарею марки «AVALANCHE»серійний номер НОМЕР_3 комбінованого синьо-, білого, та червоного кольорів та сім-карту мобільного оператора «Київстар»№ НОМЕР_2, передані на зберігання до кімнати речових доказів Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.21) повернути власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, через Високопільський районний суд Херсонської області, а засудженим які перебувають під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.М.Дригваль