Постанова № 23863819, 26.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Справа № 20/5025/2131/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі: Левчук В.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність у справі

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність у справі; ОСОБА_3, довіреність у справі

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність у справі

відповідача 3: ОСОБА_4, довіреність у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.12 р.

у справі № 20/5025/2131/11 (суддя Гладій С.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19

до відповідача 1 Хмельницької міської ради, 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

до відповідача 2 Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

до відповідача 3 Міського комунального підприємства -ринок «Ранковий», 29000, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21

про визнання за ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому;

про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»;

про визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010р. № 38 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок «Ранковий»;

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 «Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок «Ранковий»;

про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 «Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»;

про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13»;

про зобов'язання міського комунального підприємства - ринок «Ранковий»усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»земельною ділянкою по вул. Геологів,13 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.03.12 р. по справі №20/5025/2131/11 (повний текст оформлено 20.03.2012р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до відповідача 1 Хмельницької міської ради, до відповідача 2 Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, до відповідача 3 Міського комунального підприємства - ринок «Ранковий» про визнання за ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому; про визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»; про визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010р. № 38 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок «Ранковий»; про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 «Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок «Ранковий»; про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 «Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»; про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13»; про зобов'язання міського комунального підприємства - ринок «Ранковий» усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» земельною ділянкою по вул. Геологів,13 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р. у позові відмовлено.

Рішення господарського суду Хмельницької області мотивовано тим, що регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції міської ради, яка вирішує дані питання шляхом прийняття відповідних рішень в межах повноважень ради та у спосіб передбачений законом.

Рішення № 43 від 10.08.2011 року «Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 з ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» Хмельницькою міською радою прийнято в межах повноважень, у спосіб передбачений законом, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним. .

Поновлення договору оренди земельної ділянки має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням міської ради. Рішення Хмельницької міської ради № 43 від 10.08.2011 року є, в розумінні ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» належною формою вираження орендодавцем своїх письмових заперечень щодо поновлення вказаного договору оренди.

При цьому, судом не приймаються посилання позивача на те, що наявність права оренди спірної земельної ділянки у позивача та статусу поновленого договору оренди випливає зі змісту фактичних правовідносин між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» та Хмельницькою міською радою, з вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та юридично встановлені постановами Рівненського апеляційного господарського суду і Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10, оскільки рішення Хмельницької міської ради № 43 від 10.08.2011 року про відмову позивачеві в продовженні терміну дії договору оренди прийнято не з підстав встановлених в постанові Рівненського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10, а саме: не надіслання відповідачем повідомлення позивачу про відмову в продовженні терміну дії договору оренди та у зв'язку з не наданням позивачем проекту землеустрою, а прийняте на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р у справі № 12/2138-10, якою було зобов'язано Хмельницьку міську раду розглянути питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 із позивачем.

Вимоги позивача про визнання недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010р. № 38 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок „Ранковий»; про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 «Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок «Ранковий»; про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13» судом першої інстанції не задоволено з тих підстав, що оскаржувані відповідають нормам чинного законодавства України, прийняті в межах повноважень, в спосіб передбачений законодавством, на підставі ст. ст. 92, 123 Земельного кодексу України.

Не задоволено також вимогу позивача про зобов'язання міського комунального підприємства - ринок «Ранковий» усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» земельною ділянкою по вул. Геологів,13 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р., оскільки дана вимога не ґрунтується на матеріалах справи та є безпідставною.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» подано апеляційну скаргу, якою просить рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2012 року по справі №20/5025/2131/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Доводи апеляційної скарги скаржник обґрунтовує тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача щодо визнання за ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв.м., що розташована по вул. Геологів, 13 у м. Хмельницькому та визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005 року № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», судом не було враховане наступне.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №12/2138-10 від 21.06.2011 року встановлено, що Хмельницька міська рада не повідомила належним чином ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» про заперечення щодо поновлення договору оренди, земельні відносини між вказаними суб'єктами не припинились після закінчення строку дії договору оренди, а також відсутність права Хмельницької міської ради надавати спірну земельну ділянку іншим особам.

Постановою Вищого господарського суду України у справі №12/2138-10 від 14.09.2011 року встановлено відсутність у Хмельницької міської ради підстав для відмови ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» у продовженні строку користування земельною ділянкою та виділення спірної земельної ділянки іншій юридичній особі.

Згідно п. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час вирішення однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак, господарським судом неправомірно визнано постанови Рівненського апеляційного господарського суду і Вищого господарського суду України такими, що не можуть слугувати доказами наявності права оренди спірної земельної ділянки у позивача та статусу поновленого в зв'язку з чим, дані Постанови не були прийняті господарським судом до уваги.

Крім того, факт продовження користування спірною земельною ділянкою ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» після закінчення строку договору оренди та похідні від цього права були остаточно встановлені Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р.

А тому при зверненні до Хмельницької міської ради, з метою юридичного оформлення існуючих правовідносин, позивач керувався законодавством, що діяло на момент звернення, тобто Законом України «Про оренду землі» в редакції від 12.03.2011 року.

Зокрема ч.6 ст.33 даного Закону передбачає, у разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Господарський суд в оскаржуваному рішенні на вказані вимоги закону не звернув уваги та не дав відповідної юридичної оцінки.

Господарським судом не було враховано, що в зв'язку з внесенням змін Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» ( який набрав чинності з 12.03.2011 р.) до Закону України «Про оренду землі» для продовження договірних відносин, винесення нового по суті рішення органу місцевого самоврядування вже не вимагалось, а розгляд даного питання зводився до підписання додаткової угоди уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування.

Господарським судом не було взято до уваги правило, яке передбачає, що при конкуренції загальних і спеціальних (виняткових) норм необхідно керуватися принципом: спеціальний або винятковий закон скасовує дію загального.

Діючи в межах тих самих спірних правовідносин, Хмельницька міська рада зобов'язана була діяти з урахуванням фактів, встановлених судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Однак, при винесенні рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011 року № 44 про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів, 13 дані факти враховані не були, в зв'язку з чим було позбавлено позивача його законних та встановлених судом прав на спірну земельну ділянку.

Обґрунтовуючи оскаржуване рішення, господарський суд вважав встановленими обставини, які не тільки жодними доказами доведені не були, а й обґрунтовано оспорювались позивачем.

Так, на підтвердження законності дій та рішень відповідачів господарський суд лише навів норми законодавства, а жодних інших аргументів, в тому числі на спростування чисельних доводів позивача, не навів.

Вмотивовуючи своє рішення щодо позовних вимог про визнання спірних рішень недійсними, суд першої інстанції послався на те, що Хмельницька міська рада діяла у спосіб, встановлений законодавством. Однак, як вже зазначалось, спосіб, у який мала б діяти Хмельницька міська рада встановлений ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції від 12.03.2011 р. та постановами Рівненського апеляційного господарського суду і Вищого господарського суду України. Жодних доказів того, що відповідач-1 діяв у такий спосіб суду надано не було, а тому ця обставина залишались не доведеною.

На обґрунтування відмови у задоволенні вимог Позивача щодо визнання права на оренду та поновлення договору оренду, а також щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою господарський суд взагалі ніяких доводів не навів. Однак логічно, що для цього суд мав встановити достатню кількість обставин, які б спростовували право позивача на оренду, поновлення договору оренди та усунення перешкод у користуванні землею. Сам факт відсутності посилань на такі обставини в оспорюваному рішенні є однозначним підтвердженням того, що вони не були та не могли бути доведеними. Звідси, маючи однозначне значення для висновків суду, не могли стати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

При винесенні оскаржуваного рішення суд дійшов до наступних хибних висновків.

1. Волевиявлення Хмельницької міської ради щодо оформлення земельних правовідносин з позивачем має бути оформлене відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішенням міської ради.

Такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам правовідносин сторін, а також нормам чинного законодавства.

2. Рішення Хмельницької міської ради № 43 від 10.08.2011 року про відмову позивачеві в продовженні терміну дії договору оренди прийнято з підстав, встановлених в постановах Рівненського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10.

3. Відсутність підстав у розумінні ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» для визнання спірних рішень недійсними.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 Хмельницька міська рада заперечує її доводи, вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 15 березня 2012р. у справі № 20/5025/2131/11 обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а вимоги, викладені в апеляційній скарзі безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

На підтвердження своїх заперечень відповідач 1 наводить наступні доводи. Договір оренди земельних ділянок №040574200119 між товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» та Хмельницькою міською радою був укладений на п'ять років до 05.10.2010 р. На момент закінчення договору діяла ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції до 12.03.2011р. Відповідно процедура поновлення відбувалась в порядку, передбаченому вказаною статтею.

31.08.2010 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» звернулось з клопотанням (реєстраційний номер 12-3829-02-10 від 31.08.2010 р.) до Хмельницького міського голови щодо укладання нового договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13.

За результатами роботи комісії міська рада на сесії 08.09.2010 р. дала протокольне доручення департаменту архітектури , містобудування та земельних ресурсів попередити ТОВ «Речовий ринок «Торговий Дім Бартерсервіс» щодо не продовження договору оренди земельної ділянки від 15.12.2005 р. Департаментом містобудування та земельних ресурсів 15.09.2010 р. та 23.09.2010 р. такі листи були направлені. Таким чином, позивача було перший раз повідомлено про наміри міської ради не продовжувати з ним договору оренди землі до закінчення договору оренди.

03.11.2010 р. Хмельницька міська рада прийняла рішення №37 «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» у продовженні договору оренди земельних ділянок та укладанні нового договору оренди земельних ділянок». Того ж дня було відправлено листа з повідомленням про прийняте міською радою рішення. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла на момент прийняття рішення у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, міська рада повідомила вдруге орендаря про заперечення щодо поновлення з ним договору.

Не погодившись з рішеннями Хмельницької міської ради ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» подав позовну заяву до господарського суду Хмельницької області. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 р. позов задоволили - визнали недійсними рішення Хмельницької міської ради від 03.11.2010 року №37 та визнали недійсними рішення Хмельницької міської рада від 15.12.2010 року №29 в частині надання у постійне користування земельних ділянок у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 міському комунальному підприємству «Ринок «Ранковий». Крім того, зобов'язали Хмельницьку міську раду розглянути питання щодо укладання договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 із позивачем.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №12/2138-10 від 21.06.2011 р., розглянувши пропозицію постійної комісії міської ради з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, міська рада 10 серпня 2011 р. на сесії повторно розглянула питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 з ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» і відмовила товариству в укладенні договору та рішенням № 44 затвердила проект землеустрою і передала в постійне користування земельну ділянку по вул. Геологів,13 площею 55630 кв.м МКП - ринок «Ранковий».

Таким чином, Хмельницька міська рада не виявила бажання щодо продовження з товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» договірних відносин щодо оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13. При цьому міська рада керувалась нормами чинного законодавства та інтересами територіальної громади міста Хмельницького. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування , що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України. Продовження договірних відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» щодо оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 саме суперечать інтересам територіальної громади, так як під час здійснення організації ринку товариством порушувались норми чинного законодавства. Крім того, під час здійсненні організації роботи ринку товариством міський бюджет недоотримував значну суму коштів.

Рішення міської ради від 10.08.2011 р. № 43 було прийнято саме на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №12/2138-10 від 21.06.2011р., якою було зобов'язано Хмельницьку міську раду розглянути питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 із ТОВ Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс». Таким чином. Хмельницька міська рада виконала вимоги ст. 4-5 ГПК України та п. 5 ст. 124 Конституції України.

Отже, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування. В даному випадку заперечення щодо укладення договору оренди орендодавцем висловлені у формі рішення.

На думку відповідача 1, не можна погодитись з доводами апелянта, що для продовження з ним договірних відносин на сьогоднішній день не потрібно приймати рішення міської ради, у зв'язку з внесеними змінами у ст. 33 Закону України «Про оренду землі», які вступили в силу 12.03.2011 р.

На сьогоднішній день для продовження договору оренди земельних ділянок з товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім» Бартерсервіс» шляхом підписання додаткової угоди, такі підстави відсутні.

По-перше, апелянт з січня місяця не користувався земельною ділянкою, з січня 2011 р. товариство не декларує та не сплачує плату за землю. Не здійснює господарську діяльність на спірній земельній ділянці.

По - друге, договір оренди землі закінчився 05.10. 2010р. на той момент ще не були внесені зміни до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , тому міська рада діяла в порядку передбаченому вищевказаною статтею. Міська рада прийняла рішення про відмову в продовженні договору оренди на протязі місяця після закінчення строку договору оренди землі і направили вказане рішення орендарю. На момент прийняття змін до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» пройшло п'ять місяців після закінчення договору, а тому договір не може бути поновлений шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідач 2 Виконавчий комітет Хмельницької міської ради відзиву на апеляційну скаргу не подав. У судовому засіданні підтримав відзив, поданий відповідачем 1.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 3 Міське комунальне підприємство - ринок «Ранковий» заперечує її доводи, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2012 р. по справі №20/5025/2131/11 - без змін. При обґрунтуванні своїх заперечень відповідач 3 оперує тими ж аргументами, що і відповідач 1. Крім того, зазначає, що МКП - ринок «Ранковий» з 06.01.2011 року постійно здійснює господарську діяльність по організації ринку в М.Хмельницькому по вул. Геологів, 13.

06.01.2011 року комісія з визначення готовності до експлуатації об'єктів, розглянувши документацію на організацію речового ринку та автостоянок МКП - ринку «Ранковий», визначила, що речовий ринок на 2274 контейнери та автостоянки на земельній ділянці за адресою: М.Хмельницький, вул. Геологів, 13, відповідає нормативним вимогам та готовий до експлуатації.

Крім того, відповідно до довідки ДПІ у М.Хмельницькому №35308/9/15-3 від 14.11.2011 року МКП - ринком «Ранковий» протягом 2011 року щомісячно було задекларовано та сплачено земельного податку за земельну ділянку по вул. Геологів, 13 в М.Хмельницькому, в сумі 29 827,42 грн. В той же час ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім Бартерсервіс» декларацію по платі за землю на 2011 рік не подавало і плату за землю не сплачувало.

Отже, МКП - ринок «Ранковий» є єдиним належним суб'єктом, який на законних підставах постійно здійснює діяльність по організації ринку по вул. Геологів, 13, в м. Хмельницькому. В той же час ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім Бартерсервіс» будь-якої діяльності на вказаній земельній ділянці не здійснює.

За таких умов, немає жодних підстав для усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Геологів, 13, в М.Хмельницькому, у спосіб приведення її у стан, який мав місце до 06.01.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача (скаржника) апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ній. Просить рішення господарського суду Хмельницької області скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 заперечили доводи апеляційної скарги. Просять рішення господарського суду хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.2012 року у справі №20/5025/2131/11 слід скасувати частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням двадцять шостої сесії Хмельницької міської ради № 34 від 05.10.2005 року, товариству з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» надано в короткострокову оренду терміном на п'ять років земельну ділянку по вул. Геологів, 13, площею 57036 кв. м. під речові ринки та автостоянки (а.с. 26 т. 1).

На підставі зазначеного рішення, 15 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» та Хмельницькою міською радою укладено договір оренди земельних ділянок №040574200119 (далі - Договір) (а.с.39,т.1).

Згідно п. 1 Договору орендодавець надає у строкове платне користування земельні ділянки № 1, № 2 по вул. Геологів, 13 загальною площею 57036 кв. м., строком на п'ять років до 05.10.2010 року.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що договір укладено на п'ять років до 05.10.2010 року. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Після закінчення строку, на який було укладено договір, за умови належного виконання орендарем обов'язків відповідно до умов договору, з ним може бути укладено новий договір оренди на підставі рішення Хмельницької міської ради (п. 3.2. Договору).

На виконання вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV та п. 3.1. Договору 31.08.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» звернулось з клопотанням №497 від 31.08.2010 р. до Хмельницького міського голови в якому повідомив, що 05.10.2010р. закінчується строк дії договору №040574200119 оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. За весь термін дії договору товариство своєчасно виконувало всі його умови. А тому, з метою подальшого забезпечення господарської діяльності товариство просило розглянути питання про укладення нового договору оренди земельних ділянок , зазначених у діючому на той час договорі (а.с.123, т.1).

03.11.2010 року рішенням № 37 сорокової сесії Хмельницької міської ради ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» відмовлено у продовженні договору оренди від 15.12.2005 року та укладанні нового договору (а.с. 24 т. 1).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» звернулося з позовом до суду. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. позов задоволено. Визнано недійсними рішення Хмельницької міської ради від 03.11.2010 року № 37 та рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2010 року № 29 в частині надання у постійне користування земельних ділянок у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 МКП ринок «Ранковий» та зобов'язано Хмельницьку міську раду розглянути питання щодо укладання договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 із позивачем (а.с. 27-30 т. 1). Вказана Постанова Рівненського апеляційного господарського суду залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 14 вересня 2011 року (а.с. 31-32 т. 1).

Як встановлено постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р., земельні відносини між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» (позивач) та Хмельницькою міською радою (відповідач) не припинилися, тому відповідач не мав права передавати земельну ділянку у користування іншій особі.

Хмельницька міська рада 10.08.2011 р. на сесії розглянула питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 з позивачем та прийняла рішення №43 від 10.08.2011 року «Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 з ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», яким відмовила ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» в укладенні договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13.

Рішення мотивоване тим, що за час перебування земельної ділянки по вул. Геологів, 13 в користуванні МКП ринок «Ранковий» для підприємців значно зменшено вартість плати за утримання торгового місця - з 2,57 грн. (згідно тарифу ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс») до 1,45 грн. (за тарифом МКП ринок «Ранковий»). Здійснюються роботи по усуненню зауважень державних контролюючих органів. За період з 12.01.2011 р. по 01.07.2011 р. для забезпечення функціонування дільниці ринку по вул. Геологів, 13 виконані наступні роботи: розроблено проектно-кошторисну документацію на постійне зовнішнє електропостачання та будівництво трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ.; отримано технічні умови на постійне зовнішнє електропостачання та будівництво трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ.; реконструйовано електромережі чергового освітлення рядів; побудована та включена тимчасова повітряна лінія потужністю 50 кВт ; побудовано зовнішні електромережі кабельної мережі трансформаторної підстанції; частково реконструйовано електромережі робочого освітлення торгових рядів та зовнішнє освітлення автостоянки. Вартість зазначених виконаних робіт становить 1065017 грн. На прохання підприємців встановлено приміщення для охорони ринку і касирів, а також приміщення для прибиральників і електриків вартістю 66754 грн. Придбано два біотуалети вартістю 10750 грн., а також придбано та випробувано пожежний гідрант на суму 5387 грн. тощо. Всього за І півріччя виконано робіт на суму 1465 тис. грн. (а.с. 20 т. 1).

Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно статей 142 - 144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Зі змісту статті 12 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» підставами припинення договору оренди землі є, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Поряд з цим, норми статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачають можливість поновлення договору оренди землі після закінчення строку його дії.

Так, за частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Згідно п. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час вирішення однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Частина 2 ст. 13 Закону України «про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Пункт 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вказує, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року у справі №12/2138-10, встановлено, що Хмельницька міська рада листа-повідомлення про заперечення проти поновлення договору земельної ділянки ТОВ «речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» не надсилала.

Зокрема, встановлено, що департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів 15.09.2010 року та 23.09.2010 року надіслано листи (до закінчення строку дії договору оренди, всупереч приписам ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент виникнення орендних відносин) ), в яких було зазначено, що відповідно до протокольного доручення 38-ї сесії міської ради від 08.09.2010 року, поновлення оренди спірної земельної ділянки з позивачем здійснюватись не буде. У зв'язку з тим, що міська рада це колегіальний орган, тому відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» доручила своєму виконавчому органу - департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів за місяць до закінчення договору оренди земельної ділянки від 15.12.2005р. попередити щодо непродовження договору.

Крім того, позивача було повідомлено про прийняте міською радою рішення від 03.11.2010р. №37 «Про відмову товариству з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»у продовженні договору оренди земельних ділянок та укладанні нового договору оренди земельних ділянок» 3 листопада 2010 року.

Дійсно в матеріалах справи (а.с.77,78,т.1) знаходяться повідомлення департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів на адресу позивача про відмову, щодо поновлення договору оренди з посиланням на виконання протокольного доручення 38-ї сесії міської ради від 08.09.2010 року.

Як вбачається з витягу з протоколу тридцятьвосьмої сесії від 08.09.2010 року (а.с.99 т.1) в ньому вказана лише пропозиція міського голови, прийняти до відома інформацію комісії по перевірці дотримання Правил торгівлі на ринках міста Хмельницького на речовому ринку товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс». Та протокольно доручити департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» про непродовження договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак, згідно резолютивної частини рішення сесії, прийнято до відома інформацію про роботу комісії.

В резолютивній частині відсутнє саме рішення, щодо надання протокольного доручення.

Таким чином, департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів не був наділений повноваженнями щодо повідомлення позивача (орендаря) про поновлення строку договору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року у справі №12/2138-10, встановлено, що орендодавець належним чином не повідомив орендаря про продовження дії договору, земельні відносини між сторонами не припинилися, відповідач не мав права передавати земельну ділянку іншій особі.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 у справі №12/2138-120 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2011р., тобто набрала законної сили, є обов'язковою до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Таким чином, вищевказаним судовим рішенням у справі №12/2138-120 від 21.06.2011р. встановлено певні факти (факт продовження земельних відносин між сторонами), які мають преюдиціальне значення для розгляду даної справи і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що з витягу з протоколу тридцятьвосьмої сесії від 08.09.2010 року (а.с.121,т.2) вбачається, що комісія пропонувала доручити департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» про наміри міської ради непродовжувати договір оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства.

В матеріалах справи міститься лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів від 12.10.2010р. №1619/01-15 з якого вбачається, що останній повідомив ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» про те, що продовження договору оренди по вул. Геологів, 13 не буде здійснюватись, окрім земельної ділянки орієнтовною площею 386,6 м.кв. на якій знаходяться об'єкти нерухомого майна, що належить ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» на праві власності (а.с.114,т.2). Тобто, з наведеного випливає, що підстави для продовження договору оренди земельної ділянки орієнтовною площею 386,6 м.кв. по вул. Геологів, 13 існували.

Таким чином, існують суперечливі рішення комісії, яка пропонувала доручити департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» про наміри міської ради непродовжувати договір оренди всієї земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства та вимога Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, який в листі зазначив, що неможливо продовжити договір оренди лише частини земельної ділянки.

Також, слід відмітити, що, згідно вимог законодавства, переважне право на поновлення договору оренди землі, після закінчення строку, на який його було укладено, має орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає істотні умови договору оренди землі. За її приписами до істотних умов належить: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю та повернення її орендодавцеві, існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини та відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Пунктом 9.4 Договору на орендаря покладено наступні обов'язки: 1) додержуватись режиму використання земель відповідно до цільового призначення; 2) допускати відповідні служби для поточної профілактики інженерних мереж; 3) у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію договору Державній податковій інспекції м. Хмельницького.

Відповідно до п. 9.1 Договору передбачено права орендодавця, яким кореспондують обов'язки орендаря: 1) використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням; 2) додержуватися екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови; 3) своєчасно вносити орендну плату (а.с. 40 т. 1).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про неналежне виконання позивачем - ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» саме істотних умов договору, так як і відсутні докази про порушення останнім вимог (норм) земельного законодавства.

Таким чином, оскільки орендні відносини між сторонами не припинялися, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги в частині визнання за ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому.

Крім того, враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги в частині визнання поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс».

Зазначені висновки судової колегії ґрунтуються на тому, що наявність права оренди спірної земельної ділянки у позивача та статусу поновленого договору оренди випливає зі змісту фактичних правовідносин між ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», Хмельницькою міською радою, з вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що підтверджуються фактами, встановленими постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 12/2138-10, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2011р.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.01.2012 року у справі № 22/5025/70/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім" Бартерсервіс" до Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" (далі - рішення) визнано недійсним Державний акт серії ЯЯ №333862 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0987 га, яка розташована в м. Хмельницькому, вулиця Геологів, 13, виданий міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий" від 27.12.2010р.; Державний акт серії ЯЯ №333863 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2467 га, яка розташована в м. Хмельницькому, вулиця Геологів, 13, виданий міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий" від 27.12.2010р.; Державний акт серії ЯЯ №333864 на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,2176 га, яка розташована в м. Хмельницькому, вулиця Геологів, 13, виданий міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий" від 27.12.2010р.

Даним судовим рішенням встановлено, що рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2010р. №29 в частині надання у постійне користування земельних ділянок у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий" скасовано, тому у МКП - ринок "Ранковий" відсутні підстави користуватися вказаними земельними ділянками на підставі зазначеного рішення, вищевказані державні акти порушують права та обов'язки позивача, як особи, яка у встановленому законом порядку набула право на оренду спірної земельної ділянки і фактично перешкоджає позивачу у реалізації цього права.

При цьому, вказаним судовим рішенням по справі №22/5025/70/12 враховано, що пункт 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43, був виключений згідно з наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 03.06.2010 № 433, який у свою чергу був прийнятий на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 20.04.2010 № К-8025/09, якою цей же пункт Інструкції був скасований як такий, що не відповідає нормам матеріального права, які регулюють ці правовідносини, й суперечить їм.

Тобто, розглядаючи питання законності набуття прав на спірну земельну ділянку з боку МКП -ринок «Ранковий» господарський суд Хмельницької області у рішенні від 31.01.2012 року у справі № 22/5025/70/12 вказує, що з огляду на те, що рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2010р. № 29 в частині надання у постійне користування земельних ділянок у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 міському комунальному підприємству - ринок «Ранковий» скасовано, тому у МКП - ринок «Ранковий» відсутні підстави користуватися вказаними земельними ділянками на підставі зазначеного рішення, та враховуючи, що оспорюванні державні акти порушують права та обов'язки ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», як особи, яка у встановленому законом порядку набула право на оренду спірної земельної ділянки і фактично перешкоджає позивачу у реалізації цього права.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.2012 року у справі №22/5025/70/12 є чинним.

Згідно абзацу 3 п. 2.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 хоча фактам, встановленим іншими судовими рішеннями, крім зазначених у статті 35 ГПК, й не надано преюдиціального значення для господарських судів, але вони мають враховуватися судами у розгляді справ з урахуванням загальних правил статті 43 названого Кодексу щодо оцінки доказів.

А відтак, обставини, встановлені рішенням суду у справі №22/5025/70/12, зокрема: відсутність підстав у МКП - ринок «Ранковий» користуватися земельними ділянками у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13, оскільки рішення Хмельницької міської ради від 15.12.2010р. № 29 в частині надання у постійне користування останньому земельних ділянок у м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13 скасовано; необхідність скасування оспорюваних державних актів, оскільки вони порушують права та обов'язки ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс», мають значення для розгляду даної справи.

Разом з тим, як зазначено вище, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 червня 2011 року у справі №12/2138-10 встановлено, що Хмельницька міська рада не мала права передавати вказану земельну ділянку іншим особам, враховуючи вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Тобто, рішення Хмельницької міської ради від 03.11.2010 р. № 38 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок «Ранковий»підлягає скасуванню як таке, що прийняте із порушенням закону в порядку пункту 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, згідно з яким акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В пункті 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»зазначено, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Отже, вищевикладені обставини вказують, що міське комунальне підприємство - ринок «Ранковий» не є постійним користувачем спірної земельної ділянки.

Тому, враховуючи вищевикладене і рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 «Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок «Ранковий» підлягає скасуванню.

Колегією також відхиляються висновки суду першої інстанції про те, рішення Хмельницької міської ради № 43 від 10.08.2011 року про відмову позивачеві в продовженні терміну дії договору оренди прийнято не з підстав встановлених в постанові Рівненського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у справі № 12/2138-10, а саме: не надіслання відповідачем повідомлення позивачу про відмову в продовженні терміну дії договору оренди та у зв'язку з не наданням позивачем проекту землеустрою, а прийняте на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р у справі № 12/2138-10, якою було зобов'язано Хмельницьку міську раду розглянути питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13 із позивачем.

Так, частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» лише визначено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Проте порядок такого поновлення зазначеною нормою не передбачений. У постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р у справі № 12/2138-10 встановлено наявність підстав для такого поновлення.

Щодо дії закону в часі, то Рішенням Конституційного суду України у справі №1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999р. встановлено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Закон України "Про оренду землі" не передбачає прямої вказівки про його зворотну дію в часі.

Згідно п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6 при поновленні (пролонгації) договорів оренди земельних ділянок неохідно враховувати положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.).

Оскаржені рішення №43 та №44 прийняті під час дії нової редакції ст. 33 вказаного закону, якою визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, при прийнятті рішення № 43 від 10.08.2011 року "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та № 44 від 10.08.2011 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13" Хмельницькою міською радою в порушення вимог закону не застосовано законодавство, яке діяло на момент прийняття оспорюваних рішень.

Отже, прийняття рішення від 10.08.2011р. № 43 "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" та № 44 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13" не відповідає приписам статті 33 Закону України "Про оренду землі" та порушує права і законні інтереси позивача на користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги в частині визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 «Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс»як незаконного та необґрунтованого.

Як наслідок, підлягає задоволенню і вимога позивача (скаржника) про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011 р. № 44 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13».

Статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання міського комунального підприємства - ринок «Ранковий» усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» земельною ділянкою по вул. Геологів,13 в м. Хмельницькому у спосіб приведення земельної ділянки у стан, який мав місце до 06.01.2011р., то судова колегія вважає її необгрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні належні письмові докази на підтвердження факту існування перешкод у користуванні ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» земельною ділянкою по вул. Геологів,13 в м. Хмельницькому.

А тому, в задоволенні даної вимоги необхідно відмовити.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а тому рішення слід частково скасувати з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, п.1, п.3 ч.1 ст.104, 105 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"- задоволити частково. Рішення господарського суду Хмельницької області від 15.03.12 р. у справі №20/5025/2131/11 скасувати в частині відмови у визнанні недійсними рішень Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради та в частині відмови у визнанні за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому, визнанні поновленим договору оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладеного між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс".

Прийняти в цій частині нове рішення: "Визнати за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"права на оренду земельної ділянки площею 57036 кв. м., що розташована по вул. Геологів, 13, у м. Хмельницькому. Визнати поновленим договір оренди земельних ділянок від 15.12.2005р. № 040574200119, укладений між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнати недійсним рішення сорокової сесії Хмельницької міської ради від 03.11.2010 р. № 38 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 06.01.2011р. № 4 "Про надання дозволу на організацію ринку з продажу непродовольчих товарів та об'єкту побуту - автостоянки для зберігання транспортних засобів по вул. Геологів, 13, міському комунальному підприємству - ринок "Ранковий". Визнати недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 43 "Про розгляд питання щодо укладення договору оренди земельних ділянок по вул. Геологів, 13, з ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Визнати недійсним рішення дев'ятої сесії Хмельницької міської ради від 10.08.2011р. № 44 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування земельної ділянки по вул. Геологів,13".

В решті рішення залишити без змін.

2. Стягнути з відповідачів Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), виконавчого комітету Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), Міського комунального підприємства -ринок "Ранковий"(ід. код 32600835, адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"(ід. код 32517590, адреса місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19) судовий збір в сумі 328,33 грн. з кожного.

3. Стягнути з відповідачів Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), виконавчого комітету Хмельницької міської ради (адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), Міського комунального підприємства -ринок "Ранковий"(ід. код 32600835, адреса місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, пров. Гвардійський, 21) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"(ід. код 32517590, адреса місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 178,83 грн. з кожного.

4. Видачу наказів доручити господарському суду Хмельницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

6.Справу повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.