Ухвала суду № 23863801, 03.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" травня 2012 р. Справа № 5023/9143/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління земельних відносин Харківської міської ради (вх. №1537Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 14 грудня 2011 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Спільного кіпрсько-українського Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

про скасування реєстрації та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив зобовязати КП «Харківське міське БТІ»скасувати реєстрацію права власності СКУ ТОВ «Піраміда»на нерухоме майно нежитлові будівлі в літ. «А-2»загальною площею 7770,2 кв. м . в літ. «Б-1»загальною площею 33,4 кв. м по пр. Перемоги у м. Харкові; зобовязати СКУ ТОВ «Піраміда»звільнити земельну ділянку площею 2,9400 га по пр. Перемоги у м. Харкові шляхом знесення нежитлових приміщень, а також іншого нерухомого майна, що розташоване на вказаній земельній ділянці, привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2011 року у справі № 5023/9143/11 (суддя Яризько В.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КП «Харківське міське БТІ»в доход державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, в розмірі 1700,00 грн.

28.04.2012 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Управління земельних відносин Харківської міської ради, яке не брало участь у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 року у справі №5023/9143/11 прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування суттєвих обставин справи. Крім того, вказує, що оскаржуване рішення безпосереднім чином стосується прав та обовязків Управління земельних відносин Харківської міської ради. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги Управління земельних відносин Харківської міської ради до провадження та відновлення строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Зі змісту даної норми вбачається, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічну правову позицію викладено в постановах Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. у справі № 37/135-10 та від 22.02.2011 р. у справі № 45/41).

Як вбачається із матеріалів справи, резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить жодних приписів щодо прав та обов'язків Управління земельних відносин Харківської міської ради. В мотивувальній частині рішення суд надає відповідну правову оцінку доказам, наданим сторонами, та правовідносинам виключно між даними сторонами Харківською міською радою, СКУ ТОВ «Піраміда»та КП «Харківське міське БТІ». При цьому жодних суджень про права і обов'язки Управління земельних відносин Харківської міської ради у відповідних правовідносинах мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду також не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що навіть при наявності правового зв'язку між скаржником та сторонами у даній справі, твердження Управління земельних відносин Харківської міської ради про можливі порушення сторонами вимог чинного законодавства не є достатньою правовою підставою для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ані з апеляційної скарги, ані з оскаржуваного рішення або матеріалів справи не вбачається, що відмова у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації права власності СКУ ТОВ «Піраміда»на нерухоме майно, зобовязання СКУ ТОВ «Піраміда»звільнити земельну ділянку площею 2,9400 га по пр. Перемоги у м. Харкові шляхом знесення нежитлових приміщень, а також іншого нерухомого майна, що розташоване на вказаній земельній ділянці та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан і повернення територіальній громаді міста в особі Харківської міської ради будь-яким чином обмежує права Управління земельних відносин Харківської міської ради щодо здійснення покладених на нього чинним законодавством функцій.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з системного аналізу норм ГПК України, колегія суддів вважає, що спір за поданою Управлінням земельних відносин Харківської міської ради апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2011 р. не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити в зв'язку з відсутністю у заявника права на апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись статтями 86, частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Управлінню земельних відносин Харківської міської ради у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 21 аркушах.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.