Ухвала суду № 23863697, 07.05.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

УХВАЛА

про порушення справи

"07" травня 2012 р. Справа № 5024/640/2012

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "KEMROST", Таллін, Естонія

до: відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Верфь "Лагуна Роял", м.Херсон

відповідача 2 - Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Компанія "HOPSTEN LIMITED", Лондон, Англія

про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Допустити до часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Компанію "HOPSTEN LIMITED", Лондон, Англія.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "05" червня 2012 р. о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до 30.05.2012 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; належно засвідчену копію рішення господарського суду Київської області по справі №18/060-10, наказ для примусового виконання якого виданий 18.12.2011р. (судовий акт набрав чинності 28.09.2011р.); технічну документацію на двигуни "VOLVO PENTA".

Відповідачам 1, 2: явка; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів; копію рішення господарського суду Київської області по справі №18/060-10, яке набрало чинності 28.09.2011р.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Одночасно з поданим позовом позивач, з посиланням на приписи ст.ст.66, 67, ГПК України, звернувся з заявою, у якій просить господарський суд вжити заходи до забезпечення позову у вигляді зупинення продажу арештованого майна двох морських дизельних двигунів "VOLVO PENTA" D6, в комплекті (ІРS600) 425hp/3500 оборотів в хвилину, серійні номери 2006033879, 2006033880 в межах виконавчого провадження №31031276, що знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області по примусовому виконанню наказу №18/060-10.

Мотивуючи заяву, позивач посилається на наявність виконавчого провадження, в межах якого вчинено виконавчі дії, пов'язані зі складенням акту опису й арешту майна від 06.02.2012р., зокрема двох двигунів "VOLVO PENTA", право власності на які оспорюється ТОВ "KEMPOST".

В наступний час проведено оцінку спірного майна, яке є підставою для його подальшої реалізації шляхом продажу в установленому порядку.

Вчинення виконавчих дій з продажу двох двигунів, право власності на які оспорюється позивачем, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову.

Надавши правову оцінку підставам, за наявності яких позивач просить забезпечити позов, суд залишає заяву без задоволення, врахувавши наступне.

Обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Зокрема, до предмета доказування в даному випадку входить доведення ймовірності припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до ст.33 ГПК України.

Позивачем не надано належних доказів, які б ймовірно підтверджували проведення реалізації спірного майна (договору на проведення відкритих торгів, публікацію у офіційних друкованих засобах про проведення торгів із зазначенням дати і місця їх проведення та переліку майна, що підлягає продажу).

Відтак, господарський суд, керуючись ст.ст.66, 67 , 86 ГПК України, залишає заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.

8. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна