Рішення № 23863403, 26.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/13/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.12 Справа № 5009/786/12

за позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ ІНВЕСТ"(69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3/12)

до відповідача - Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (ЄДРПОУ - 00203625, 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7)

про стягнення 159 717,12 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 12 від 01.12.2011р.

від відповідача -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Первісно заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 149757,40грн. основного боргу, 4821,41грн. суму втрат від інфляції, 1433,93грн. 3 % річних та 3704,38грн. пені, за порушення умов Договору про закупівлю № 05 від 25.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.12р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/786/12, присвоєно справі номер провадження 12/13/12, судове засідання призначене на 03.04.2012р.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд, стягнути з відповідача 149757,40грн. основного боргу, 4845,97грн. -пені, 5120,92грн. -втрат від інфляції, 1875,84грн. -3 % річних.

Заява судом прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 03.04.2012р. за клопотанням представника позивача, розгляд справи було відкладено на 17.04.2012р. та зобов'язано позивача надати суду листування з відповідачем по суті спору, документальні докази заявленої до стягнення суми, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог та заяви про збільшення позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків, копії витребуваних документів, належним чином засвідчених, у справу.

Ухвалою суду від 17.04.2012р., у зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням позивачем ухвали суду від 03.04.2012р., розгляд справи було відкладено на 26.04.2012р.

26.04.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 149757,40грн. основного боргу, 2495,88грн. втрат від інфляції, 2158,17грн. 3% річних.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.

Розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце судового засідання був попереджений своєчасно та належним чином шляхом направлення ухвал суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи 26.04.2012р. проводився за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог від 26.04.2012р. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 526, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, ст. 222 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2, 54-57 ГПК України та умовами договору про закупівлю № 05 від 25.01.2011р.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011р. між Запорізьким державним підприємством "Кремнійполімер" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ інвест" (продавець) було укладено Договір про закупівлю № 05 (надалі Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору, Продавець зобов'язався поставити і передати у власність Покупцю розчин поліефіру № 315 в толуолі (надалі Товар). Найменування, кількість, асортимент, об'єм, одиниця вимірювання, дата поставки, вартість товару вказують в розхідних накладних (специфікаціях). Загальна кількість товару 50 тн. Покупець зобов'язався оплатити зазначений товар на умовах, передбаченим цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору, загальна вартість товару становить 1530000,00грн., у тому числі податок на додану вартість 255000,00грн.

Відповідно до підпункту 2.3.1. п. 2.3. Договору, Покупець здійснює оплату партії товару протягом 30 календарних днів після його прийняття.

Розділом 3 Договору передбачено, що постачання Товару здійснюється Продавцем виключно згідно письмових заявок Покупця та оформлюється специфікацією. Постачання Товару здійснюється Продавцем на умовах DDP згідно з правилами "Інкотермс 2000" протягом 15 календарних днів. Право власності на Товар та ризик його пошкодження або втрати переходить до Покупця з моменту одержання Товару за накладною та актом приймання.

Відповідно до підпункту 4.2.1. п. 4.2. Договору, Покупець зобов'язався прийняти та оплатити Товар згідно з умовами цього Договору.

На виконання умов Договору, позивачем було поставлено 29,664 тони Товару на загальну суму 907718,40грн. що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання Товару, копії яких містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання щодо оплати суми боргу за поставлений Товар. Станом на 03.04.2012р. сума основного боргу, яка так і не була оплачена відповідачем складає 149757,40грн.

В матеріалах справи містяться копії листів -вимог про сплату заборгованості, однак вони залишилися відповідачем без відповіді.

Також, матеріалах справи міститься Акт звірки взаємних розрахунків на основну суму заборгованості 149757,40грн., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 149757,40грн. обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності заборгованості у розмірі 149757,40грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 3 % річних, яка складає за період з 24.03.2011р. по 26.04.2012р. в сумі 2158,17 грн. та втрат від інфляції за період з 24.03.2011р. по 26.04.2012р. у сумі 2495,88грн.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних та втрат від інфляції встановлено, що вимоги в цій частині є законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" за Договором про закупівлю № 05, в розмірі 154411,45грн., з яких основного боргу -149757,40 грн., 3 % річних - у розмірі 2158,17 грн. та втрат від інфляції у сумі 2495,88 грн. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, р/р 26006393076293 в АБ "Диамантбанк", МФО 320854 код ЄДРПОУ - 00203625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" (м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3, кв. 12, р/р 260095004802 в ЗФ АТ "Брокбізнесбанк", МФО 373254, код ЄДРПОУ 31731398) 149757 (сто сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп. -основного боргу, 2495 (дві тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 88 коп. -втрат від інфляції, 2158 (дві тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 17 коп. -3% річних, 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) грн. 23 грн. -судового збору. Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" (м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3, кв. 12) ухвалою господарського суду Запорізької області, зайво сплачений судовий збір в розмірі 143 (сто сорок три) грн. 77 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.05.2012р.

Суддя Владимиренко І.В.